Дело № 2-2317/2022

УИД 48RS0003-01-2022-002622-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 по совершению исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 20.04.2022 года, зарегистрированной в реестре за №№ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО РОСБАНК. В обоснование заявления указывает, что 29.04.2022 года в ее адрес от нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 поступила незаверенная копия извещения о совершении исполнительной надписи за регистрационным №2552 от 20.04.2022 года, в котором нотариус известила ее о том, что 20.04.2022 года ею была совершена исполнительная надпись, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору за № №. Ввиду того, что в извещении от 20.04.2022 года не содержится информации о взыскателе, информации об индивидуальных данных заемщика, отсутствует указание на документ, по которому может проводиться взыскание задолженности в бесспорном порядке, не указана сумма, подлежащая взысканию, срок за который данное взыскание производится, полагает, что нотариусом ФИО2 при совершении исполнительной надписи от 20.04.2022 года не соблюдены требования, предусмотренные ст. 90 Основ требования к содержанию исполнительной надписи. Просит признать незаконными действия нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 по совершению исполнительной надписи №№ от 20.04.2022 года, отменить исполнительную надпись.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 в письменном заявлении просила о рассмотрении заявления в её отсутствие. Заявитель ФИО1 о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положением статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

ФИО1 обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с заявлением об оспаривани исполнительной надписи, при этом указала, что о совершении спорной исполнительной надписи ей стало известно 29.04.2022 года.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 17.05.2022 года заявление ФИО1 было возвращено, как неподсудное Липецкому районному суду Липецкой области.

17.06.2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в Правобережный районный суд г. Липецка, что подтверждается почтовой отметкой на конверте.

Таким образом, с учетом того, что заявление было направлено ФИО1 в суд с соблюдением установленного десятидневного срока с момента, когда ей стало известно о совершении исполнительной надписи, доказательств того, что о спорной надписи заявителю было известно ранее материалы дела не содержат, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи и рассмотреть его по существу.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, (утв. ВС РФ 11.02.1993г. №4462-1) (далее – Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что 09.03.2021 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №8769Х806КDN104873897.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Росбанк» возможно взыскание банком задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению следующие документы:

- оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор), из которых усматриваются условия заключения кредитного договора;

- копию индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор);

- справку о задолженности по кредитному договору, согласно которой задолженности ФИО1 по кредитному договору №8769Х806КDN104873897 по состоянию на 23.03.2022 года составляет 1 323 537,83 руб., дата образования просроченной задолженности указана 06.09.2021 года;

- копию требования о досрочном возврате кредита от 03.02.2022 года, направленного в адрес ФИО1 (список внутренних почтовых отправлений №706 от 08.02.2022 года), в котором указано, что в случае неисполнения требования в срок до 05.03.2022 года банк будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и защитой своих законных прав и интересов;

- копию списка внутренних почтовых отправлений от 08.02.2022 года, согласно которому 03.02.2022 года в адрес ФИО1 было направлено письмо (№73);

- копию доверенности представителя ПАО «Росбанк» №543 от 12.10.2022 года, содержащей полномочия, в том числе на представление интересов ПАО «Росбанк» в органах нотариата в связи с реализацией права банка на взыскание с должников денежных средств путем совершения нотариусом исполнительной надписи.

Согласно справке о задолженности по кредитному договору, задолженность образовалась 06.09.2021 года.

Как следует из копии списка внутренних почтовых отправлений от 08.02.2022 года, 08.02.2022 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Следовательно, на момент обращения ПАО «Росбанк» к нотариусу в апреле 2022 года, прошло не более двух лет с момента образования задолженности, уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На основании полученного заявления и приложенных к нему документов, нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2, 20.04.2022 года была удостоверена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору №8769Х806КDN104873897 от 09.03.2021 года в сумме 1 333 155, 52 руб.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

21.04.2022 года нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается списком почтовых отправлений ф.103 №25962004221222 и квитанцией о приеме почтовых отправлений по безналичному расчёту к списку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника.

Доводы ФИО1 о том, что извещение о совершении исполнительной надписи от 20.04.2022 года не содержит никакой информации, которая бы дала ей возможность проверить правомерность ее совершения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено направление или вручение должнику исполнительной надписи, совершенной нотариусом, а предусмотрено лишь направление нотариусом уведомления о ее совершении.

Иных доводов заявление ФИО1 не содержит, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не представлено сведений об оспаривании факта заключения кредитного договора, факта получения кредитных денежных средств по данному договору, факта наличия и размера задолженности в исковом порядке, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт №) о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 по совершению исполнительной надписи, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2022 года.