УИД: 61RS0019-01-2025-002769-74

Дело № 2-2384/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Марченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса. В обоснование своих требований указано, что истец и ФИО2 24.11.2023заключили договор ОСАГО (полис№ №) владельцев транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на 1 год. 07.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Я.А.Б. повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Поскольку ответственность потерпевшего Я.А.Б. застрахована АО «Альфа-Страхование» по полису №, он обратился за страховым возмещением и получил в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 114100 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 01.04.2024. Выплатив страховое возмещение, АО «Альфа-Страхование» обратилось в порядке ПВУ к САО «РЕСО-Гарантия». В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило АО «Альфа-Страхование» сумму ущерба. Извещением о ДТП, оформленным участниками ДТП без вызова и обращения в органы ГИБДД, подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса в возмещение ущерба, денежную сумму в размере 114100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4423 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 24.11.2023 годазаключили договор ОСАГО (полис№ №) владельцев транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер № сроком на 1 год.

07.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Я.А.Б. повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Поскольку ответственность потерпевшего Я.А.Б. застрахована АО «Альфа-Страхование» по полису № он обратился за страховым возмещением и получил в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 114100 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 01.04.2024.

Выплатив страховое возмещение, АО «АльфаСтрахование» обратилось в порядке ПВУ к САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило АО «Альфа-Страхование» сумму ущерба в размере произведенной выплаты 114100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2024.

Таким образом, общая сумма возмещенного ущерба составила 114 100 руб.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Поскольку, на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО застрахован не был, обязательный претензионный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В настоящее время, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности и те факты, что виновником ДТП является водитель - ответчик, истец - страховщик полностью выплатило потерпевшей стороне сумму ущерба, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4423 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН№77100455200) в порядке регресса в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 114100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4423 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025 года.

Судья М.Ю. Соловьева