к делу № 2а-1724/2023

23RS0008-01-2023-002113-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, и просит признать незаконными действия должностных лиц и обязать судебного пристава - исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование иска административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Белореченское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № ФС № (2-1352/2021) от 13.09.2021г., выданный Белореченский районный суд (Краснодарский край), о взыскании задолженности в размере 211191,56 руб. с должника ФИО1, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 09.05.2022 г. является получателем пенсии. 03.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 24.05.2023 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО1 не погашена и составляет (197456,89 руб.). Считает, что судебный пристав-исполнитель Белореченское <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 197456,89 руб. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом- исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В целях исполнения требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается справка о размере задолженности. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит заменить его надлежащим ответчиком.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Кк ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако представила возражение на административный иск, в котором просила отказать в его удовлетворении, указала в возражении, что 02.11.2021г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП поступил исполнительный документ ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белореченским районным судом, о взыскании задолженности в размере 211 191.56 р., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля".03.11.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства в срок установленный Законом. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, задолженность в добровольном порядке не погасил. С момента возбуждения исполнительного производства с периодичностью направлялись запросы в ГУВД МВД России на получение сведений о паспорте, ответ получен, запрос в ПФР о СНИЛС, ответ получен в связи с чем сделан запрос в ПФР о трудоустройстве должника и отчисляемых стразовых взносов в ФСС работодателем на номер СНИЛСА, запрос в ФНС к ЕГРИП, согласно которого должник не является индивидуальным предпринимателем и не имеет контрольно-кассовой техники, ФНС (ЗАГС ) о смерти и актах гражданского состояния; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, транспортные средства за должником зарегистрировано, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; Росреестр о наличии в собственности недвижимого имущества, на который получен ответ, что в собственности у должника не имеется недвижимое имущество; ПФР о трудоустройстве должника. Согласно поступившим ответам установлено: наличие расчетных счетов и на основании статей 6,7,14,68,98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Неоднократно осуществлен выход по месту проживания должника, на момент совершения исполнительских действий установлено, что по месту проживания должника имущество подлежащее аресту отсутствует и не выявлено. В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены в соответствии ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена повторная проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств как на бумажных носителях, так и в электронном виде. Согласно поступившему ответу из ПФР установлено, что должник является получателем пенсионных выплат, вынесено постановление об обращении взыскания не пенсию должника в размере 50%. На депозитный счет Белореченского РОСП поступили денежные средства в размере 13 734, 67 руб., которые незамедлительно направлены в адрес взыскателя по указанным реквизитам. Исходя из вышеизложенного, установлено что доводы, изложенные в административном исковом заявлении о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обоснованы.

Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился (л.д.23).

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.19-20).

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП (л.д.29-47), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Основанием для признания незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение права и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, по правилам ч. 2 ст. 62 Кодекса об административном судопроизводстве, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п. 6 ст. 47 ФЗ № 229).

В силу ст. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов Должников и Взыскателей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также не возможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Согласно исследованному исполнительному производству №-ИП, 02.11.2021г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП поступил исполнительный документ ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белореченским районным судом, о взыскании задолженности в размере 211 191.56 р., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля".03.11.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства в срок установленный Законом. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, задолженность в добровольном порядке не погасил. С момента возбуждения исполнительного производства с периодичностью направлялись запросы в ГУВД МВД России на получение сведений о паспорте, ответ получен, запрос в ПФР о СНИЛС, ответ получен в связи с чем сделан запрос в ПФР о трудоустройстве должника и отчисляемых стразовых взносов в ФСС работодателем на номер СНИЛСА, запрос в ФНС к ЕГРИП, согласно которого должник не является индивидуальным предпринимателем и не имеет контрольно-кассовой техники, ФНС (ЗАГС ) о смерти и актах гражданского состояния; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, транспортные средства за должником зарегистрировано, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; Росреестр о наличии в собственности недвижимого имущества, на который получен ответ, что в собственности у должника не имеется недвижимое имущество; ПФР о трудоустройстве должника. Согласно поступившим ответам установлено: наличие расчетных счетов и на основании статей 6,7,14,68,98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Неоднократно осуществлен выход по месту проживания должника, на момент совершения исполнительских действий установлено, что по месту проживания должника имущество подлежащее аресту отсутствует и не выявлено. В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены в соответствии ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена повторная проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств как на бумажных носителях, так и в электронном виде. Согласно поступившему ответу из ПФР установлено, что должник является получателем пенсионных выплат. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 28.07.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. При этом копия данного постановления была направлена в ПФР доставкой ВЕБ-Сервис, взыскателю ООО «АВФ» направлено по адресу: <...>. На депозитный счет Белореченского РОСП поступили денежные средства в размере 13 734, 67 руб., которые направлены в адрес взыскателя по указанным реквизитам.

Таким образом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки, в том числе при направлении постановления взыскателю об обращении взыскания на пенсию для сведения. При этом, нарушений прав административного истца судом не установлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительские действия предпринимались и порядок совершения указанных действий не нарушены.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО3

Иных письменных доказательств административный истец суду не представил.

Также суд не нашел оснований для признания незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены.

Доводы административного истца и его представителя носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, и суд считает правильным отказать в полном объеме административному истцу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, УФСП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 года.

судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев