Производство № 2-6870/2023
Дело № 66RS0002-02-2023-006077-56
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 18 декабря 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО КА «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 14 августа 2018 года между ФИО1 и МФК Быстроденьги (ООО) заключен договор микрозайма № 95630793, в соответствии с которым МФК Быстроденьги (ООО) предоставил ответчику денежные средства в размере 17 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором по 2 % в день в срок до 30 августа 2018 года. МФК «Быстроденьги» (ООО) обязательства по договору выполнены в полном объеме. Между тем ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 56172 рубля 68 копеек, в том числе 17000 рублей сумма основного долга, 34000 рублей проценты за период с 14 августа 2018 года по 02 августа 2023 года, 5172 рубля 68 копеек пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885 рублей 18 копеек.
В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что пропущен срок исковой давности, в связи с чем, необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представитель третьего лицаходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа) на момент предоставления займа соответствует значению, указанному в договор займа.
Согласно материалам дела, 14 августа 2018 года между ФИО1 и МФК Быстроденьги (ООО) заключен договор микрозайма № 95630793, в соответствии с которым МФК Быстроденьги (ООО) предоставил ответчику денежные средства в размере 17 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором по 2 % в день в срок до30 августа 2018 года.Таким образом, договор содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, срока предоставления и погашения кредита.
Денежные средства по договору займа в размере 17000 рублейполучены ответчиком лично по расходно-кассовому ордеру №000887 от 14 августа 2018 года, что ответчиком в судебном заседании не оспорено.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ОООКА «Фабула» и МФК Быстроденьги (ООО) заключен договор уступки прав требования 06-12-18 МФК-Фабула от 06 декабря 2018 года, в соответствии с которым МФК Быстроденьги (ООО) уступил права требования по договору истцу (л.д. 9-10).
Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования договор цессии считается незаключенным либо недействительным.
Неуведомление должника о состоявшейся переуступке влечет другое последствие, предусмотренное п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае неуведомления должника о переуступке, исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору).
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения обязанности по оплате кредита ни истцу ОООКА «Фабула», ни первоначальному кредитору ООО МФК «Быстроденьги».
Согласно представленному расчету (л.д. 23-29) задолженность ответчика составляет: основной долг - 17000 рублей, проценты за пользование займом - 34000 рублей, пени – 5172 рубля 68 копеек. Данная задолженность сформирована за период с 14 августа 2018 года по 08 августа 2023 года.
Начисленные проценты и неустойки не превышают пределы, установленные Законом о микрофинансовой деятельности, судом проверены, оснований сомневаться в правильности их начисления у суда не имеется.
Иного расчета стороной ответчика не представлено.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по договору займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком доказательств в опровержение размера задолженности не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 порядка и сроков возврата суммы займа по договору микрозайма, а потому требования ООО КА «Фабула» о взыскании задолженности по договору микрозайма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности судом не могут быть приняты на основании следующего.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из договора займа следует, что сроком исполнения по договору является 30 августа 2018 года. Таким образом, с указанной даты начинает течь срок исковой давности.
Из материалов дела следует, что истец обратился за защитой своих нарушенных прав с заявлением о вынесении судебного приказа 10 июня 2019 года, что подтверждается отметкой о принятии мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района.
17 июня 2019 года вынесен судебный приказ №2-1382/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №95630793 от 14 августа 2018 года.
14 апреля 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступлением 07 апреля 2023 года возражений относительно исполнения судебного приказа.
09 октября 2023 года истец обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, с учетом обращения истца к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района, суд приходит к выводу о соблюдении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежных поручений от 24 мая 2019 года № 24385 и от 09 августа 2023 года №116631 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 1885 рублей 18 копеек.
С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 885 рублей 18 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>) сумму долга по договору займа в размере 56172 рубля 68 копеек, из них задолженность по основному долгу 17000 рублей, проценты за период с 14 августа 2018 по 08 августа 2023 года в размере 34000 рублей, пени 5172 рубля 68 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1885 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Войт