Дело № 2а-4327/2022

74RS0028-01-2022-005158-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания "ОТП Финанс" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее по тексту - ООО МФК "ОТП Финанс") обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - УФССП по Челябинской области), судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области (далее по тексту - Копейский ГОСП) ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указано, что 09 февраля 2022 года в Копейский ГОСП предъявлен исполнительный документ по делу № 2-5618/2021, выданный 14 декабря 2021 мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1 не предпринимает меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, а именно, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не вынесено, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, не вынесено постановление о принудительном приводе, не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО1 за период с 04 марта 2022 года по 18 августа 2022 года, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а также обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Кузину А.И. применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания или регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей (л.д. 3-4).

Представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38-39, 4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ООО МФК "ОТП Финанс" не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. В ходе исполнительного производства ей направлены запросы в соответствующие органы, приняты процессуальные решения в соответствии с поступившими ответами. Материалы исполнительного производства подтверждают совершение определенных действий в рамках исполнительного производства. В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что ФИО2 официально не трудоустроена, автотранспортных средств в ее собственности не имеется. 05 сентября 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые ей допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Полагает, что доводы административного истца необоснованным и опровергаются материалами исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 40-41).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д. 60).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2021 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа НОМЕР от 16 апреля 2021 года в сумме 71797 рублей 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1176 рублей 97 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 25 января 2022 года и 26 января 2022 года выдан взыскателю (л.д. 5-6, 45).

04 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 на основании судебного приказа от 26 января 2022 года, выданного мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 72974 рубля 89 копеек, должник ФИО2, взыскатель - ООО МФК "ОТП Финанс" (л.д. 46).

В связи с установлением открытых счетов в банках на имя должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе "МТС-БАНК", акционерном обществе "ОТП Банк", публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (л.д. 47, 48, 49).

11 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО2 сроком на 6 месяцев, то есть с 11 апреля 2022 года до 11 октября 2022 года (л.д. 50).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы УФМС, ФОМС, ГУ МВД России, РЭО ГИБДД, ФНС России, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации (л.д. 51, 52, 53, 55-57).

По сведения ГИБДД МВД России автомототранспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано (л.д. 56).

Из ответа Федеральной налоговой службы Российской Федерации сведений о наличии у должника ФИО2 счетов в банках не имеется (л.д. 56).

По данным УФМС России по Челябинской области, ФИО2 родилась ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрирована по адресу: АДРЕС, с 31 мая 2005 года (л.д. 53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05 сентября 2022 года исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 54).

В счет погашения задолженности по исполнительному производству НОМЕР в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" перечислено 11170 рублей 27 копеек (л.д. 58-59).

Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 предпринимались.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены, кроме того в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатыными, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращен взыскателю исполнительный документ.

Административными ответчиками суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергающие доводы административного истца.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата единомоментно не свидетельствует о его бездействии.

Из изложенного следует, что требования административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" неправомерны и необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания "ОТП Финанс" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: