Решение по делу № 2А-2792/2023 от 08.06.2023 | Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

УИД: 74RS0006-01-2023-001969-90

Дело № 2а-2792/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

08 июня 2023 года г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГБОУ ВО «ЧелГУ» к ГУ ФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининский ФИО11 (адрес) ФИО1, ФИО11 отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО11 (адрес) ФИО6, судебному приставу-исполнителю Калининский ФИО11 (адрес) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининский ФИО11 (адрес) ФИО3, судебному приставу - исполнителю ФИО11 (адрес) ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО11 (адрес) ФИО13, судебному приставу - исполнителю ФИО11 (адрес) ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО11 (адрес) ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО11 (адрес) ФИО9, судебному приставу-исполнителю Калининский ФИО11 (адрес) ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО11 (адрес) ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «ЧелГУ» обратилось в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининский ФИО11 (адрес) ФИО1 которое выразилось в не исполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № от (дата), выданного Центральным районным судом (адрес), а также обязании судебного пристава-исполнителя Калининский ФИО11 (адрес) ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В обоснование указав, что в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО11 (адрес) ФИО1 находится исполнительное производство №ИП о (дата) в отношении ФИО15, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от (дата) о взыскании с ФИО15 недостачи материальных ценностей в размере 131 379,50, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 827,59 руб.

На (дата) остаток долга составляет 135 207,09 руб.

Деньги не взысканы и не перечислены заявителю после подачи жалобы от (дата) исх.359.

(дата) заместитель ФИО11 отдела – старший судебный пристав ФИО11 (адрес) рассмотрев поступившую жалобу, вынесла постановление в котором признала жалобу обоснованной.

Административный истец ФГБОУ ВО "ЧелГУ" представитель не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики представитель ГУ ФССП России по (адрес), судебный пристав-исполнитель Калининский ФИО11 (адрес) ФИО1, ФИО11 отдела – старший судебный пристав-исполнитель ФИО11 (адрес) ФИО6, судебный пристав-исполнитель Калининский ФИО11 (адрес) ФИО2, судебный пристав-исполнитель Калининский ФИО11 (адрес) ФИО3, судебный пристав - исполнитель ФИО11 (адрес) ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО11 (адрес) ФИО13, судебный пристав - исполнитель ФИО11 (адрес) ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО11 (адрес) ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО11 (адрес) ФИО9, судебный пристав-исполнитель Калининский ФИО11 (адрес) ФИО10, судебный пристав-исполнитель ФИО11 (адрес) ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО11 районного суда (адрес), в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.5 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст. 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу положений ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от (дата) № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО11 (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО15 о взыскании задолженности в пользу административного истца.

Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан исполнительный лист ФС 008571828 от (дата) выданный Курчатовским районным судом (адрес) по делу №.

С целью выявления принадлежащего должнику имущества, на которое возможно наложить арест по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем ФИО11 (адрес) направлены запросы в контрольно - регистрационные органы: Управление (адрес), ОГУП «ОБЛ. ЦТИ» (адрес), УГИБДД по (адрес), Центр занятости населения (адрес), УПФР (адрес), кредитные организации, операторам. Из полученных ответов следует, что движимого и недвижимого имущества у должника нет, сведений о супруге нет, денежных средств на счетах в банках – нет.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО11 (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС;

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО11 (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО11 (адрес) в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО11 (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «ХКФ Банк»;

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО11 (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС;

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО11 (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО11 (адрес) вынесен акт выхода, из которого следует, что на стук в дверь никто не открыл, установить фактическое местонахождение должника не удалось. На придомовой территории имущества, зарегистрированное за должником не обнаружено;

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО11 (адрес) вынесен акт выхода, из которого следует, что по адресу: (адрес), Комсомольский проспект, (адрес), корп. Б, (адрес), должник дверь не открыл, оставлена повестка на прием к СПИ, На придомой территории автотранспортное средство не обнаружено.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО11 (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. По мнению суда, в ходе рассмотрения дела нарушений прав и интересов административного истца не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела права ФГБОУ ВО «ЧелГУ» административными ответчиками не нарушены.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия, приходит к выводу об отсутствии незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя Калининский ФИО11 (адрес) ФИО1 которое выразилось в не исполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС № от (дата), выданного Центральным районным судом (адрес), ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований к административным ответчикам об обязании судебного пристава-исполнителя Калининский ФИО11 (адрес) ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, то суд исходит из ранее высказанной позиции, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, а поскольку исполнительное производство не окончено, то суд руководствуясь принципом разделения властей не вправе вмешиваться в ход исполнительного производства в указанной ситуации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФГБОУ ВО «ЧелГУ» к ГУ ФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининский ФИО11 (адрес) ФИО1, ФИО11 отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО11 (адрес) ФИО6, судебному приставу-исполнителю Калининский ФИО11 (адрес) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининский ФИО11 (адрес) ФИО3, судебному приставу - исполнителю ФИО11 (адрес) ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО11 (адрес) ФИО13, судебному приставу - исполнителю ФИО11 (адрес) ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО11 (адрес) ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО11 (адрес) ФИО9, судебному приставу-исполнителю Калининский ФИО11 (адрес) ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО11 (адрес) ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

Копия верна. Судья: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: А.И. Лысаков

УИД 74RS0№-90

Подлинный документ находится в материалах административного дела №а-2792/2023 ФИО11 районного суда (адрес)