№ 2а-6826/2023
24RS0056-01-2023-005728-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Коваленко В.А
при секретаре Размышляевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Центрального района в г. Красноярске к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н., МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Красноярска обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 26.01.2021 года вынесено решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26.01.2021 года по делу №№. Указанным решением на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ООО «Перекресток», муниципальное автономное учреждение города Красноярска «Центр реализации социальных проектов», муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Центрального района в городе Красноярске в течение года с даты вступления решения суда в законную силу исполнить в солидарном порядке обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом с магазинами и кладовыми Н.Г. Гадалова, 1890 г.», расположенного по адресу: <адрес>, в части осуществления следующих мероприятий (работ): подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта; выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией, статьями 45, 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.12.2021 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26.01.2021 года по делу№2-31/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Центрального района в г. Красноярске без удовлетворения. 20.09.2022 года Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил вышеуказанные судебные акты без изменения. 20.02.2023 года возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения по которому является возложение обязанности на администрацию г. Красноярска исполнить в солидарном порядке обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом с магазинами и кладовыми Н.Г.Гадалова,1890 г», расположенного по адресу: <адрес> в части осуществления следующих мероприятий (работ): подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта; выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией, статьями 45, 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.05.2023 года представлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 26.01.2021 года по делу №№ до 31.12.2025 года. Административный истец просит освободить администрацию г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора.
Представитель административного истца администрации Центрального района в г. Красноярске ФИО9 в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления, просил удовлетворить их в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н., МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть указанное административное дело в свое отсутствие.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В части 12 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 названного Федерального закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.
В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, 20.02.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ООО «Перекресток», муниципальное автономное учреждение города Красноярска «Центр реализации социальных проектов», муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Центрального района в городе Красноярске в течение года с даты вступления решения суда в законную силу исполнить в солидарном порядке обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом с магазинами и кладовыми Н.Г. Гадалова, 1890 г.», расположенного по адресу: <адрес>, в части осуществления следующих мероприятий (работ): подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта; выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией, статьями 45, 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией Центрального района в г. Красноярске 23.03.2023 года, что не оспаривается стороной административного истца.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. вынесено постановление от 22.03.2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника администрации г. Красноярска.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.05.2023 года представлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 26.01.2021 года по делу №№ до 31.12.2025 года.
Согласно ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Меры к исполнению решения суда предприняты должником в период установленного срока для его исполнения. Вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется. Должник принял меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа.
Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации Центрального района в г. Красноярске от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить администрацию Центрального района в г. Красноярске от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Коваленко
Мотивированное решение составлено 11.10.2023
Копия верна.
Судья: В.А. Коваленко