Приговор по делу № 1-397/2023 от 15.09.2023 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

Дело № 1-397/2023

УИД 61RS0024-01-2023-001930-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О.,

потерпевшей ФИО,

представителя потерпевшей - адвоката ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шульца И.А.,

при секретаре судебного заседания - Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, ... не военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут на пересечении улиц Чароитовой и Ювелирной в ..., имея внезапно возникший преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, в ходе ссоры с ФИО, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес металлической тростью не менее 1 удара по правой руке ФИО, причинив телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правого локтевого сустава в виде травматической нейропатии локтевого нерва, кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей по наружной поверхности, кровоподтека по задней поверхности, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ полностью признал, и показал, что ..., в ходе ссоры с ФИО он действительно нанес ей удар тростью, в чем искренне раскаивается.

Кроме полного признания подсудимого, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными по делу и представленными суду следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО, которая в судебном заседании показала, что ... около 17 часов 00 минут, она вместе со своей дочерью Полиной и подругой дочери - Софией пошли гулять по ... в сторону ... в .... Выпал снег, и она решила покатать детей на санках и сделать видеозапись их прогулки. Одной рукой она катила санки, второй рукой держала телефон и производила видеозапись. Когда они приблизились к указанному перекрестку, она увидела их соседа - ФИО1, который направился в их сторону. София поздоровалась с ФИО1, однако в ответ на это ФИО1 плюнул в их сторону два раза. Она сказала ему, что зря он так сделал, на что ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью и оскорблять ее, а когда она сделала ему по этому поводу замечание, ФИО1 нанес ей удар своей тростью по локтю правой руки и стал замахиваться еще раз. Она попыталась перехватить у него трость и между ними завязалась борьба. Дети очень испугались и стали плакать. В этот момент ФИО1 увидел приближающуюся к ним женщину с коляской, прекратил избивать ее и отошел в сторону. Они прекратили прогулку, так как боялись находиться на улице и пошли домой. У нее очень сильно болела рука, и так как через 10 дней боль не прошла, она обратилась в поликлинику РЖД, где продолжила лечение. Указанным преступлением со стороны ФИО1 ей причинен материальный вред в сумме 34327 рублей, потраченных на лечение, и моральный вред, который она оценивает в 400000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1, 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что ... около 17 часов, она вместе с мамой и подругой Софией пошли прогуляться по улице и покататься на санках. Они связали санки «паровозиком», и мама их повезла. Когда они катались на санках, то она видела у мамы в руках телефон, и последняя сказала, что поснимает их, как они гуляют и катаются. Они ехали по ..., и на пересечении улиц увидели дедушку с палочкой в руках. Когда они подъехали ближе, то она увидела, что это их сосед Ивко. София с ним поздоровалась, но Ивко плюнул в их сторону два раза, и стал выражаться нецензурной бранью. Они проезжали мимо него, а дедушка Ивко стал обзывать маму. Мама немного остановилась и спросила, почему он ее обозвал. На что дедушка поднял трость, на которую опирался при ходьбе, и стал ею замахиваться в сторону мамы, и ударил последнюю, как ей показалось не меньше двух раз, но замахивался он больше раз, чем ударил. Также после одного из замахов Ивко в сторону мамы, последняя попыталась отбить удар и забрать трость, которой он ее ударил, но у нее не получилось. Мама никого на помощь не звала. От испуга София расплакалась, так как после того как Ивко замахивался, то его трость опускалась около головы Софии, сидевшей в санках. Увидев, что недалеко от них идет женщина с коляской, Ивко стал разворачиваться и уходить (том 1 л.д. 200-204);

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1, 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что ... в вечернее время она пришла в гости к ФИО Полине и вместе с ее мамой они направились кататься на санках. Когда они находились на перекресте улиц, то мимо них прошел дедушка с собачкой и тростью. Она поздоровалась с дедушкой, на что он плюнул в их сторону несколько раз. Мама Полины сделал ему замечание, на что дедушка стал на нее говорить плохие слова и обзывать. В ходе ссоры дедушка несколько раз замахивался тростью, и когда трость опускалась, то находилась близко к ней. Она испугалась ссоры, в связи с чем расплакалась. Лично ее дедушка не оскорблял. Просто сама ситуация напугала ее. Также в ходе ссоры дедушка несколько раз ударил маму Полины, а именно попытался ударить по голове, но мама Полины отклонилась, после этого она закрыла уши, стала смотреть вниз, поэтому не видела, ударил ли он еще раз тетю Аню. Позже от самой тети Ани ей стало известно о том, что он ударил последнюю по правому локтю 2-3 раза. Тетя Аня не кричала и на помощь никого не звала, последняя просто говорила дедушке, что здесь дети, чтобы он ушел. Эту фразу мама Полины повторила много раз. Лично она не знала на тот момент, кто был этот дедушка, тетя Аня ей сказала, что этот дедушка их сосед (том 1 л.д.226-229);

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что проживает по адресу: .... Недалеко от них проживают семья ФИО и Ивко. Она лично с ними не знакома. Ей известно от жителей поселка о том, что между данными семьями неприязненные отношения. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. Один раз в день она с дочерью гуляет по улицам поселка с коляской. Так, ... около 15 часов 40 минут она, вместе с дочерью в коляске, вышли на прогулку по ближайшим улицам поселка. Спустя примерно час прогулки, они оказались на ... она заметила несколько человек, ей показалось, что там находится трое детей и мужчина с собакой. Она была в наушниках, в них был разговор с мамой, поэтому, что происходило на улице, она не слышала. Приближаясь к ним, она заметила женщину невысокого роста (как позже стало известно - ФИО). У ног женщины стояли санки и «ватрушка» для катания, где находились дети. Женщина стояла лицом к уходящему мужчине и держала в руках мобильный телефон, по всей видимости, осуществляла съемку. Мужчина развернулся и замахнулся в сторону ФИО, находящейся в его руке тростью. Коснулся ли он этой тростью тела ФИО, она не видела, так как это было очень быстро. Она заметила несколько замахивающихся движений. Мужчина при этом находился примерно в 5-ти метрах от нее, так как видно было, что он уже отходит. Поравнявшись с женщиной, она заметила, что мужчина зашел во двор одного из домов. Она, не прерывая разговор с мамой, спросила у ФИО, все ли у нее хорошо, на что последняя ответила, что все хорошо и что это давний конфликт. О том, что ее ударили или причинили телесные повреждения, ФИО ей не говорила. В каком состоянии были дети, она не помнит, но точно не плакали. Убедившись в том, что ее помощь не нужна, она продолжила путь по улице (том 1 л.д. 205-210);

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что состоит в должности участкового уполномоченного Отдела МВД России по .... ... в вечернее время (в период с 18 до 18 часов 30 минут) он, по указанию руководителя, направился по адресу: ... приезду его встретил мужчина, который представился как ФИО и пригласил пройти в дом. В доме находилась женщина, которая представилась как ФИО, которая жаловалась на сильную боль в правой руке и держалась за правый локоть. Он поинтересовался, что произошло, на что ФИО ему ответила, что в момент прогулки с детьми, беспричинно ее стал оскорблять, а впоследствии нанес телесные повреждения, их сосед ФИО1, а именно ударил тростью по правой руке в область локтя. В связи с этим, им было выдано ФИО направление на прохождение СМО, принято объяснение, в котором последняя сообщила о произошедшем, а также ФИО собственноручно было написано заявление, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по .... При написании заявления ФИО с трудом сжимала в правой руке ручку, и было видно, что это ей это дается с трудом (том 1 л.д.182-184);

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что фактически проживает по адресу: ... примерно полтора года. С ФИО1 она лично не знакома, знает, что последний проживает на одной улице с ней, напротив, по адресу: ...А. С семьей ФИО1 она также отношений не поддерживает. С ФИО она знакома, так как проживает по соседству, по адресу: ...А. Ей известно, что первый конфликт между семьями Ивко и ФИО произошел примерно год назад из-за расположения «лежачего полицейского». Также ей известно, что недавно в группу «Вотсапп», где состоят жители поселка, кто-то выложил видеоролик, в котором был конфликт о расположении мусорного бака между дворами Ивко и ФИО (том 2 л.д. 82-83);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 80-81);

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что фактически проживает по адресу: .... Она знакома с соседкой ФИО и может охарактеризовать ее как порядочную женщину. С соседями Ивко, она практически не знакома, не общается с ними. О том, что между семьей ФИО и семьей Ивко имеется конфликт, она узнала примерно полгода назад от сотрудников полиции, которые каких-либо подробностей о произошедшем конфликте ей не сообщили. Некоторое время спустя информация о произошедшем между ними конфликте появилась в общем чате «Вотсап», где состоят жители поселка. Кто-то из соседей выложил видеозапись, было ясно, что одна из конфликтующих сторон - семья Ивко, долгое время собирала информацию о семье ФИО. Судя по видеозаписи, конфликт произошел из-за расположения мусорного бака (том 2 л.д. 85-86);

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что работает в ГБУ РО ЦРБ в ... в должности врача невролога с августа 2022 года. ... в ГБУ РО ЦРБ в ..., в сопровождении сотрудников полиции поступила ФИО, ... года рождения. Они прошли в приемное отделение, и в 11 часов 50 минут он начал осмотр. ФИО сказала о жалобах на головную боль и боль в правой руке. На его вопрос, при каких обстоятельствах она получила повреждения, ФИО сообщила, что ... в вечернее время сосед во время конфликта нанес ей несколько ударов тростью по правой руке, при этом последняя указала на правый локоть и голову с правой стороны, после чего у ФИО отмечалась боль в руке, озноб и дрожь во всем теле. Как он пояснил, озноб и дрожь могли быть в результате эмоциональной реакции в стрессовой ситуации. Он осмотрел места, на которые ФИО указала. На момент осмотра, на голове каких-либо видимых телесных повреждений не отмечалось. На месте травмы были видны покраснения (гиперемия кожных покровов) примерно 2х3 см., небольшая отечность мягких тканей в описанной зоне. При осмотре у ФИО сознание было ясное, ориентирована в пространстве. Речевых нарушений не было. Правую руку она щадила, очень аккуратно поворачивала руку. По результатам осмотра он поставил ей диагноз: «травматическая невропатия локтевого нерва». Почему именно травматическая, т.к. ФИО пояснила, что получила травму от полученного удара. Невыраженная невропатия может пациента до определенного момента и не беспокоить, но при получении травмы, отек может усилить проявление невропатии. После этого им были даны рекомендации, а именно консультация травматолога; ЭНМГ – электро – нейромиография локтевого нерва (исследование на аппарате, который способен измерить скорость проведения электрического импульса по нервной ткани. При снижении скорости проведения электрического импульса по нервной ткани, можно судить о повреждении нерва и даже установить степень повреждения). Данное исследование необходимо сделать, пока имеется клиническая картина; также он рекомендовал медикаментозное получение лечения, ЛФК, ФТЛ при отсутствии противопоказаний и наблюдение у невролога по месту жительства (том 1 л.д. 187-189);

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что является врачом травматологом ...ной больницы .... Обстоятельств осмотра ФИО он не помнит. В связи с тем, что в журнале указано, что ФИО обратилась в 10 часов 46 минут ... с ушибом правого локтевого сустава, он полагает, что в предоставленной ему на обозрение справке, была допущена техническая ошибка в связи с большой загруженностью (том 3 л.д. 11-13);

- заявлением ФИО от ..., согласно которому ФИО1 нанес ей телесные повреждения тростью (том 1 л.д. 4);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у ФИО обнаружена закрытая тупая травма правого локтевого сустава в виде травматической нейропатии локтевого нерва, кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей по наружной поверхности, кровоподтека по задней поверхности. Данная травма образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (ые), давность в срок указанный в постановлении - ... не исключается. Не исключена возможность причинения данной травмы как тростью, так и ее наконечником. Данная травма квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). Взаимное расположение потерпевшей и нападавшего в момент получения пострадавшим телесных повреждений могло быть различным. Не исключается возможность образования данных телесные повреждений при ударе полой алюминиевой тростью с резиновым наконечником в согнутую в «блок» и поднятую над головой руку, учитывая, во что потерпевшая была одета. Данные телесные повреждения образовались при соударении с твердым тупым предметом. Наиболее частым местом локализации повреждения локтевого нерва является область позади локтя, где нерв расположен поверхностно и наиболее уязвим. Удар тростью в локоть в настоящем случае мог не повлечь перелом локтевого отростка. Неполное сгибание мизинца и безымянного пальца, а также снижение их силы до 4 баллов могло обнаружиться как от нескольких минут, так и до нескольких десятков часов после получения травмы. Физические нагрузки (толкание и удерживание за одежду подростка) сами по себе, либо после травмирования не могли спровоцировать нейропатию локтевого нерва. В первичной медицинской документации МБУЗ ЦРБ ..., РО, ... на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются сведения о наличии у ФИО телесных повреждений правого локтевого сустава. Возникновение имеющейся у ФИО травмы локтевого сустава сопряжено с резкой острой болью. Нейропатия локтевого нерва повлекла причинение вреда здоровью ФИО средней тяжести. Срок временной нетрудоспособности ФИО в связи с возникновением травмы в виде травматической нейропатии локтевого нерва, кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей по наружной поверхности, кровоподтека по задней поверхности, судя по имеющимся медицинским данным, составил 27 дней (том 2 л.д. 193-200);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому по адресу: ..., ..., изъята видеозапись за ... с фактом конфликта между ФИО1 и ФИО (том 1 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., проведенного с участием ФИО, согласно которого по адресу: ..., ..., изъят DVD-RW диск с видеозаписью за ... (том 1 л.д.43-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому по адресу: ..., ..., изъят USВ накопитель информации с записью за ... с фактом конфликта между ФИО1 и ФИО (том 1 л.д. 61-67);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., проведенной с участием потерпевшей ФИО, согласно которому, последней было указано на место совершения в отношении нее ... преступления и его обстоятельств (том 1 л.д. 171-180);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому из предоставленных на экспертизу двух видеозаписей были изготовлены раскадровки событий с участием ФИО и ФИО1, имевших место ... на пересечении ... и ... в СНТ «Изумрудный-2» ... (том 1 л.д. 72-74);

- осмотренным протоколом осмотра предметов от ... и признанным вещественным доказательством оптическим диском, поступившим с раскадровкой записи за ..., изъятой ... у ФИО в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., ... ...А (том 1 л.д. 75-109, 110, том 2 л.д. 73);

- осмотренным протоколом осмотра предметов от ... и признанным вещественным доказательством оптическим диском с видеозаписью, изъятой ... по адресу: ..., ..., с фактом конфликта между ФИО1 и ФИО, произошедшего ... (том 1 л.д. 111-122, 123, 124);

- осмотренным протоколом осмотра предметов от ... и признанным вещественным доказательством DVD-RW диском с видеозаписью, произведенной на мобильный телефон ФИО за ..., изъятым ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., ...А (том 1 л.д. 125-136, 137, том 2 л.д. 72);

- осмотренным протоколом осмотра предметов от ... и признанным вещественным доказательством USВ накопителем с записью камер видеонаблюдения за ..., изъятой ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., ... ...А (том 1 л.д. 148-165, 166-167, том 2 л.д. 71);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому из предоставленной на экспертизу видеозаписи была изготовлена раскадровка событий с участием ФИО и ФИО1, имевших место ... на пересечении ... и ... в ... (том 1 л.д. 217-219);

- осмотренным протоколом осмотра предметов от ... и признанным вещественным доказательством оптическим диском DVD-RW, поступившим с раскадровкой записи за ..., изъятой ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., ...А (том 1 л.д. 240-264, 265, том 2 л.д. 74);

- протоколом выемки от ..., согласно которому в ОМВД России по ... у ФИО1 изъято орудие совершения преступления - трость (том 2 л.д. 31-34);

- осмотренной протоколом осмотра предметов от ... и приобщенной в качестве вещественного доказательства тростью, изъятой у ФИО1, которой он нанес телесные повреждения ФИО (том 2 л.д. 35-40, 41);

- протоколом выемки от ..., согласно которому в ОМВД России по ... у потерпевшей ФИО изъята куртка, в которой она находилась в момент причинения ей телесных повреждений (том 2 л.д. 134-137);

- осмотренной протоколом осмотра предметов от ... и признанной вещественным доказательством курткой, в которой находилась потерпевшая ФИО в момент причинения ей телесных повреждений (том 2 л.д. 211-214, 215);

- результатом осмотра ФИО врачом неврологом от ... (том 1 л.д. 16);

- рапортом УУП ОМВД России по ... по факту обнаружения в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (том 1 л.д. 3).

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства как отдельно, так и в совокупности, и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей ФИО и свидетелей обвинения ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Потерпевшая и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, несовершеннолетним свидетелям разъяснена необходимость говорить правду, и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Показания свидетелей защиты ФИО2, ФИО3, которые не являлись прямыми свидетелями инцидента между ФИО и ФИО1, сводятся к тому, что ФИО, зная о наличии у ФИО1 заболевания, умышленно спровоцировала его на данное преступление, поскольку ранее ФИО1 никогда не проявлял и не проявляет в настоящее время никакой агрессии, тем более к женщинам, а действия ФИО, которая снимала ФИО1 на свой телефон, вызвали у него неадекватную реакцию.

Однако указанный довод свидетелей защиты и адвоката ФИО о противоправности поведения потерпевшей, спровоцировавшей ФИО1 на преступление, является необоснованным и опровергается показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО, ФИО Более того ведение видеозаписи на мобильный телефон не является противоправным поведением и не может расцениваться как провокация преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ... ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме «легкого когнитивного расстройства в связи с сосудистым заболеванием» ...), что в данном случае не является медицинским критерием невменяемости. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 2 л.д. 75-77).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд принимает произведенные ФИО1 перечисления денежных средств в размере 34327 рублей в счет компенсации затрат на лечение и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются: полное признание вины, состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы и психического расстройства, затрудняющего работу интеллектуальной и волевой сферы деятельности, снижающего уровень его самоконтроля за своим поведением и, соответственно, степень общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условной форме, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 на данном этапе возможно без его изоляции от общества. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 3 л.д. 49), по месту жительства характеризуется положительно (том 3 л.д. 51), является пенсионером.

Разрешая ходатайство адвоката Шальца И.А. о прекращении настоящего уголовного дела в связи с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит из того, что по смыслу закона, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его фактических обстоятельств и характера действий, направленных на заглаживание вреда – перечисление денежных средств в размере 34327 рублей в счет компенсации затрат на лечение и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, который потерпевшей оценен в 400000 рублей, суд приходит к выводу о том, что применением по настоящему делу судебного штрафа не будут обеспечены цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку, по убеждению суда, действия подсудимого не устранили в полной мере вред, причиненный преступлением, и не повлекли существенного снижения степени его общественной опасности.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в силу ст. 76.2 УК РФ, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты надлежит отказать.

Иных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 конкретного срока наказания применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального вреда, причиненного преступлением, в размере 34327 рублей, затраченных на лечение и морального вреда в размере 400000 рублей, обосновав сумму вреда испытанными страхом и обидой от происходящего, совершения неправомерных действий в присутствии малолетних детей. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО, в связи с произведенной ФИО1 в добровольном порядке оплатой компенсации материального вреда в размере 34327 рублей и морального вреда в размере 10000 рублей, отказалась от исковых требований в данной части и поддержала исковые требования о возмещении морального вреда в размере 390000 рублей.

Ответчик ФИО1 и его защитник, признали предъявленную сумму иска по материальному вреду полностью, по моральному вреду - частично, посчитав ее значительно завышенной. Просили принять во внимание, что подсудимый является пенсионером, инвали... группы.

Государственный обвинитель просила удовлетворить гражданский иск в полном объеме, с учетом уточненных требований истца.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 15, 19, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения право потерпевшей на возмещение морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика ФИО1

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт необходимости реабилитации, обращения потерпевшей или ее ребенка за помощью психолога или иных специалистов, в результате испытанного стресса.

Между тем, суд приходит к выводу, что истцом испытана сильная физическая боль в результате нанесенных ей телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, по факту которых она находилась на лечении более 21 дня (27 дней), кроме этого, потерпевшая и малолетние дети, ставшие невольными очевидцами данного преступления, испытали испуг, стресс и нравственные страдания.

На основании статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств причинения вреда, совершенного в присутствии малолетних детей, их физических и нравственных страданий, а также степени вины подсудимого и его имущественного положения, который является нетрудоспособным, инвали... группы, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 200000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...А, паспорт: <...>, выдан ... ОВД ... в пользу ФИО, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...А, паспорт: ..., выдан ... УВД ..., компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований гражданского истца о компенсации морального вреда, - отказать.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий раскадровки видеозаписи за ..., изъятой ... у ФИО;

- оптический диск, изъятый в ООО ЧОО «Беркут», содержащий видеозапись с фактом конфликта между ФИО1 и ФИО, произошедшего ...;

- оптический диск, содержащий видеозапись, произведенной мобильным телефоном ФИО за ...;

- USВ накопитель, изъятый в ... содержащий видеозапись с записью камер видеонаблюдения за ...;

- оптический диск, содержащий раскадровку видеозаписи за ... с фактом конфликта между ФИО1 и ФИО;

- оптический диск с видеозаписью, предоставленный ФИО3, - хранить в материалах уголовного дела;

- куртку ФИО, переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., - вернуть потерпевшей ФИО;

- трость, изъятую у ФИО1, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий –