Решение по делу № 2-4238/2022 от 27.12.2022 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-4238-2022

64RS0044-01-2022-006386-94

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Чуркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать е ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от 01 декабря 2020 года <№> (руб., из которых: -основной долг 260 000 рублей; - процент за пользование займом 239 200 рублей, - пени в соответствии с п.6.3. Договора займа <№> от 01 декабря 2020 года 842400 рублей за период с 01 января 2021 до 10 ноября 2022 года, начиная с 11 ноября 2022: года до момента: фактического исполнения решений суда по 1 300 рублей в день. Обратить - взыскание на принадлежащее ответчику имущество: -жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь 44,4 (Сорок четыре целых четыре десятых) кв.м., этаж -1-й, кадастровый <№>, адрес (местоположение): <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определив продажную стоимость в сумме 1920000 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 208 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 01 декабря 2020 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор займа <№>, В соответствии с Договором Заёмщику был предоставлен заём в размере 260 000 рублей 00 копеек на следующих условиях: 3 процентная ставка за пользование займом – 4 % в месяц; срок возврата займа - 12 месяцев с момента предоставления, но не позднее 01 декабря 2021 года.

В свою очередь в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор об ипотеке <№> в соответствии с которым был предоставлен следующий залог: - жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь 44,4 (Сорок четыре целых четыре десятых) кв.м, этаж 1-й, кадастровый <№>, адрес (местоположение): <адрес>. Денежные средства были ответчиком получены, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа от 01 декабря 2020 года <№> от 01 декабря 2020 года на сумму 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек и актом приема-передачи денежных средств по договору займа от 01 декабря 2020 года <№> от 09 декабря 2020 года на сумму 250 000 рублей.

12 июля 2022 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор <№> уступки права требования по договору об ипотеке и обеспеченному ипотекой обязательству. О факте совершения цессии ответчик был уведомлен надлежащим образом путем направления корреспонденции Почтой России в его адрес 12 июля 2022 года.

Оплата процентов за пользование займом заёмщиком не производилась ни ФИО3, ни истцу.

В связи с нарушением условий договора в части внесения процентов за пользование займом займодавец воспользовался своим правом в установленном законом порядке расторгнуть договор и/или предъявить требование о досрочном возврате займа, а-также обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 4.3. Договора займа <№> предусмотрена обязанность направить уведомление (требование) о расторжении настоящего договора и/или о досрочиом возврате займа и уплате процентов за пользование займом.

В связи с этим истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств и оплате задолженности по процентам по договору займа <№>. 01 декабря 2020 года, согласно которому истец в течение 30 дней со дня отправления требует возвратить всю сумму займа в размере 260 000 рублей 00 копеек, а, также уплатить проценты за пользование займом по состоянию на октябрь 2022 года, а также пени. Количество дней просрочки исполнения обязательства по оплате процентов за пользование займом составляет 648 дней, заёмщик после получения денежных средств не внес ни одного платежа, активных действий по погашению задолженности, не предпринимает даже после получения требования о возврате суммы займа, процентов; пени за просрочку исполнения, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание ответчик, истец не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных материалов, <Дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор займа <№>, В соответствии с Договором Заёмщику был предоставлен заём в размере 260 000 рублей 00 копеек на следующих условиях: 3 процентная ставка за пользование займом – 4 % в месяц; срок возврата займа - 12 месяцев с момента предоставления, но не позднее 01 декабря 2021 года.

В свою очередь в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор об ипотеке <№> в соответстввии с которым был предоставлен следующий залог: - жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь 44,4 (Сорок четыре целых четыре десятых) кв.м, этаж 1-й, кадастровый <№>, адрес (местоположение): <адрес>. Денежные средства были ответчиком получены, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа от <Дата> <№> от <Дата> на сумму 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек и актом приема-передачи денежных средств по договору займа от 01 декабря 2020 года <№> от 09 декабря 2020 года на сумму 250 000 рублей.

Оплата процентов за пользование займом заёмщиком не производилась ни ФИО3, ни истцу.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет Договору займа от 01 декабря 2020 года <№> (руб., из которых: -основной долг 260 000 рублей; - процент за пользование займом 239 200 рублей, - пени в соответствии с п.6.3. Договора займа <№> от 01 декабря 2020 года 842400 рублей за период с 01 января 2021 до 10 ноября 2022 года, начиная с 11 ноября 2022: года до момента: фактического исполнения решений суда по 1 300 рублей в день.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из того, что обязательства по возврату долга в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору, а также процентов за испрашиваемый период.

Однако при разрешении требований о взыскании пени суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления N 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанный мораторий действует с момента вступления в законную силу с 01 апреля 2022 г., и действует в течение 6 месяцев до 01 октября 2022 г.

В связи с чем, указанный период подлежит исключению и количество дней просрочки составила 645 дней, пени-604500 руб.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спор об оценке заложенного имущества отсутствовал, доказательств, опровергающих установленную в закладной денежную оценку предмета ипотеки по отчету <№> от <Дата> - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость составляет сумму 1920000 руб., в суд не представлено, суд считает, что оснований для определения иной начальной продажной стоимости недвижимого имущества в ином размере не имеется.

Данное заключение основано на сравнительном анализе имеющихся на рынке аналогичных предложений в том числе по месту положения объекта оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в объективности данной оценки у суда не имеется.

Названный отчет в ходе судебного рассмотрения ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия указанной в нем стоимости заложенного имущества его реальной стоимости на момент рассмотрения спора также не представлено, а имеющиеся в материалах дела документы не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и на основании пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 14018,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <№> выдан <Дата> УВД Заводского района города Саратова, код-подразделения <№>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <№> выдан <Дата> Отделением УФМС России по Саратовской области в Фрунзенском районе города Саратова, код подразделения; <№>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по Договору займа от <Дата> <№> (руб., из которых: -основной долг 260 000 рублей; - проценты за пользование займом 239 200 рублей, - пени в размере 838500 руб., пени начиная с 11 ноября 2022: года до момента фактического исполнения решений суда по 1 300 рублей в день, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14018,50 руб.

Обратить - взыскание на принадлежащее ответчику имущество: -жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь 44,4 (Сорок четыре целых четыре десятых) кв.м., этаж -1-й, кадастровый <№>, адрес (местоположение): <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 1920000 рублей,

В удовлетворении остальной части заявленных требований –отказать.

. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Орехова