РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.07.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при секретаре А.Ф. Галиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 209,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 280,25 руб.

В обоснование указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО4 в сумме 400 000 руб. на срок 35 мес. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 13 кредитного договора). Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п. 7 кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом, с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, составляет 17,5 процентов годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5 процентов годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования (п. 3 Кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 кредитного договора). Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Договор поручительства подписан ПЭП ФЛ поручителем, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договору поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 6 договора поручительства). Банк выполнил свои обязательства.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 311 209,99 руб. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1-1244/2024 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 400 000 руб. на срок 35 месяцев. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5 процентов годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.

Истец свое обязательство по передаче денег исполнил. Ответчики обязательства по возврату денег и уплате процентов не исполняют.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации её имущества.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 года № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 126 и абзаца второго п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

Принимая во внимание, что заёмщик ФИО4 признана банкротом, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, то у истца имеются основания для предъявления соответствующего требования к поручителю.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию с поручителя ФИО1

Из расчета, представленного истцом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 311 209,99 руб., в том числе: ссудная задолженность - 286 901,18 руб., проценты за кредит - 20 410,86 руб., неустойка за просроченный ссудную задолженность - 2 717,24 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 180,71 руб.

Данный расчет судом проверен и является арифметически правильным. Иного расчета ответчик суду не представил, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истец понес расходы в размере 10 280,25 руб. по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>):

задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 209,99 руб.;

уплаченную государственную пошлину в размере 10 280,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025