Дело №2-818\22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
при секретаре Шкарупа А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» о возмещении компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» о возмещении компенсации морального вреда. В обоснование указали, что вступившим в законную силу приговором Покровского районного суда Орловской области от 02 августа 2021 года ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в том, что он, являясь главным инженером Покровского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго», организовал выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, повлекших по неосторожности смерть человека, а именно не обеспечил: опиловку деревьев в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, произрастающих в непосредственной близости от опоры № 11А воздушной линии электропередачи (ВЛ-0,4 кВ), что привело к опасному разрастанию крон деревьев и касанию ветвями проводов ВЛ-0,4кВ в пролете между указанными опорами воздушной линии электропередачи в д. Вепринец Покровского района Орловской области; внеочередной осмотр воздушной линии электропередачи (ВЛ-0,4 кВ) после стихийных явлений (грозового фронта с порывистым ветром до 16 м/с, прошедшего на территории Покровского района Орловской области в период с 01.07.2020 по 08.07.2020, с целью выявления возможных повреждений (обрыва) воздушной линии электропередачи (ВЛ-0,4 кВ); проверку воздушной линии электропередачи (ВЛ-0,4 кВ) от перенапряжений перед началом грозового сезона; выполнение работ по обеспечению электрических сетей защитой от токов короткого замыкания; подборку защиты, обеспечивающей отключение поврежденного участка при коротком замыкании в конце защищаемой линии, допустив работу воздушной линии электропередачи в опасном для жизни и здоровья граждан рабочем режиме, в результате чего в период с 01.07.2020 по 08.07.2020 в пролете между опорами № 11 и № 11А воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ Ф№1 КТП 6Д/-12-160, находящихся по адресу: , вблизи заброшенного административного здания № 22, под действием порывистого ветра на ветки деревьев, касающихся проводов воздушной линии электропередачи (ВЛ-0,4 кВ), произошло их схлестывание между собой, в результате чего возникло короткое замыкание, повлекшее пережог и обрыв фазного провода, электричество в котором не отключилось, по причине несрабатывания автоматов защиты в КТП 6Д/-12-160, что свидетельствует об умышленной форме вины осужденного. После чего 08.07.2020 примерно в 18 час. 00 мин., несовершеннолетний ФИО7, в пролете между электрическими опорами № 11 и № 11 А, увидев лежащий оборванный провод воздушной линии электропередачи (ВЛ-0,4 кВ), взялся за него руками и получил поражение электрическим током, от которого скончался на месте происшествия.
Приговором установлены обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, в результате которого погиб несовершеннолетний ребёнок, истцам были причинены моральные и нравственные страдания, выразившееся в длительных переживаниях случившегося, эмоциональном шоке, которые до настоящего времени глубоко переживают случившееся. С момента совершения преступления истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО4 испытали шоковое, а впоследствии депрессивное состояние. Первоначальной реакцией на гибель единственного внука и двоюродного брата соответственно был шок, истерика, которые продолжались длительное время. Затем это состояние сменилось депрессией. Истцы не могли никого видеть, стали замкнутыми и по настоящее время не могут вести привычную жизнь. Навязчивые воспоминания о погибшем ребёнке сопровождались сильной душевной болью и скорбью. У истца ФИО2 ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем после произошедшего она была госпитализирована. Несовершеннолетний ФИО4, став свидетелем гибели двоюродного брата, испытал сильный эмоциональный шок, что отразилось на учёбе, периодически оплакивает потерю двоюродного брата, с которым находился в близких родственных отношениях.
Поскольку ФИО5 на момент совершения преступления являлся работником Покровского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», вина работника ответчика в причинении вреда полностью доказана, то обязательства по возмещению вреда должны быть возложены на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» как на владельца источника повышенной опасности и работодателя лица, причинившего вред.
Просили взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Определением суда в качестве третьих лиц были привлечены ФИО8, ФИО11
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, а также их представитель по доверенности ФИО12 иск поддержали в полном объеме.
Представители ответчика по доверенности ФИО13, ФИО14 исковые требования не признали, указав, что работодатель ФИО5 – филиал ПАО «Россетти Центр» - «Орелэнерго» выплатил родителям погибшего ребенка 1500000 руб. по соглашению. Истцы не были признаны потерпевшими по уголовному делу, не являются лицами, имеющими право на получение каких-либо выплат, связанных со смертью ФИО7 Истцами не доказан факт причинения им морального вреда.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третьи лица ФИО8 и ФИО11 в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование электрической энергии высокого напряжения), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких- либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО5 приговором Покровского районного суда Орловской области от 02 августа 2021 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в том, что он, являясь главным инженером Покровского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго», организовал выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, повлекших по неосторожности смерть человека, а именно не обеспечил: опиловку деревьев в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, произрастающих в непосредственной близости от опоры № 11А воздушной линии электропередачи (ВЛ-0,4 кВ), что привело к опасному разрастанию крон деревьев и касанию ветвями проводов ВЛ-0,4кВ в пролете между указанными опорами воздушной линии электропередачи в д. Вепринец Покровского района Орловской области; внеочередной осмотр воздушной линии электропередачи (ВЛ-0,4 кВ) после стихийных явлений (грозового фронта с порывистым ветром до 16 м/с, прошедшего на территории Покровского района Орловской области в период с 01.07.2020 по 08.07.2020, с целью выявления возможных повреждений (обрыва) воздушной линии электропередачи (ВЛ-0,4 кВ); проверку воздушной линии электропередачи (ВЛ-0,4 кВ) от перенапряжений перед началом грозового сезона; выполнение работ по обеспечению электрических сетей защитой от токов короткого замыкания; подборку защиты, обеспечивающей отключение поврежденного участка при коротком замыкании в конце защищаемой линии, допустив работу воздушной линии электропередачи в опасном для жизни и здоровья граждан рабочем режиме, в результате чего в период с 01.07.2020 по 08.07.2020 в пролете между опорами № 11 и № 11А воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ Ф№ КТП 6Д/-12-160, находящихся по адресу: , вблизи заброшенного административного здания № 22, под действием порывистого ветра на ветки деревьев, касающихся проводов воздушной линии электропередачи (ВЛ-0,4 кВ), произошло их схлестывание между собой, в результате чего возникло короткое замыкание, повлекшее пережог и обрыв фазного провода, электричество в котором не отключилось, по причине несрабатывания автоматов защиты в КТП 6Д/-12-160, что свидетельствует об умышленной форме вины осужденного. После чего 08.07.2020 примерно в 18 час. 00 мин., несовершеннолетний ФИО7, в пролете между электрическими опорами № 11 и № 11 А, увидев лежащий оборванный провод воздушной линии электропередачи (ВЛ-0,4 кВ), взялся за него руками и получил поражение электрическим током, от которого скончался на месте происшествия.
При рассмотрении уголовного дела на основании соглашения от 06.09.2021 г. работодатель ФИО5 – ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» возместил ФИО8 и ФИО11 - родителям погибшего ФИО6 материальный и моральный вред в размере 1 500 000 рублей.
По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.
Истцам ФИО1 и ФИО2 погибший несовершеннолетний ФИО6 приходился внуком, истцу ФИО9 – двоюродным братом.
Так в судебном заседании было установлено, что ФИО1, ФИО2 являются дедушкой и бабушкой несовершеннолетнего ФИО4, который проживает совместно с ними в д. и обучается в МБОУ «Вепринецкая основная школа» с 1 класса.
Погибший несовершеннолетний ФИО6 проживал в г. Орле с родителями, однако часто посещал бабушку с дедушкой и двоюродным братом по месту их жительства в д. , каникулы и праздничные дни проводил в деревне.
Указанные обстоятельства были подтверждены как истцами, так и допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО10, которая суду пояснила, что она проживает в одной деревне с истцами. Погибший внук Женя часто приезжал к бабушке в деревню, в том числе и на выходные. Внуки истцов Женя (ФИО16) и Роман (ФИО17) были очень дружны, всегда гуляли вместе. Ее сын также дружил с ними. В момент трагедии ее сын находился рядом с Женей, там же был и Роман. После произошедшей трагедии к ФИО16 часто приезжает бригада скорой помощи, их состояние здоровья ухудшилось.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что Ф-вы после гибели внука обращались за медицинской помощью в связи с заболеваниями сердечно-сосудистой системы. Несовершеннолетний ФИО4 также был госпитализирован в сентябре 2020 г. после трагедии, проходил лечение в дневном стационаре БУЗ -- руб».
Из характеристики на ФИО4, данной МБОУ «Вепринецкая основная школа», следует, что после трагедии он стал замкнут и малообщителен, заметны перепады настроения, на уроках рассеян, к общественной жизни перестал проявлять интерес.
Таким образом, в судебном заседании были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что между погибшим и истцами сложились близкие семейные доверительные отношения. Истцы, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью внука и двоюродного брата. Утрата близких отношений с погибшим привела к нравственным и физическим страданиям истцов. Вследствие причиненных физических и нравственных страданий истцы вынуждены были обращаться за медицинской и психологической помощью в медицинские органы.
В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.
Таким образом, суд, проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что стороной истца доказан факт причинения морального вреда истцам вследствие гибели ФИО6 и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из перенесенных истцами в связи с гибелью близкого человека физических и нравственных страданий, обстоятельств гибели несовершеннолетнего в присутствии его брата, ухудшения качества жизни истцов в связи с эмоциональными переживаниями в течение длительного времени. В результате противоправных действий была причинена смерть близкого истцам человека, которые перенесли стрессовую ситуацию в связи с утратой близкого родственника, причинение нравственных страданий истцам очевидно.
Таким образом, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, причиненного им, в размере 250 000 рублей, каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ему, в размере 250 000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ей, в размере 250 000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну ФИО4, в размере 250 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Орла. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.
Судья Н.В. Севостьянова