Дело № 1-631/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 декабря 2023 года

Советский районный суд г.Челябинска, в составе председательствующего судьи Живодинской Ю.Е.,

при секретаре Чертовой В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Ереминой М.А., представившей удостоверение № 2589, ордер № 83903,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 30 октября 2022 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, управляя технически исправным транспортным средством - грузовой фургон АФ 77A1BJ (AF 77A1BJ), государственный регистрационный знак №, двигался по левой полосе проезжей части улицы Цеховой в направлении от улицы Ильменской к улице Доватора в Советском районе города Челябинска. В пути следования, намереваясь осуществить маневр поворота налево, водитель ФИО3 на разрешающий (зеленый) сигнал светофора выехал на регулируемый перекресток улиц Цеховая, Доватора и ФИО5 г. Челябинска, после чего остановился, уступая дорогу встречным транспортным средствам. В это же время, по проезжей части улицы ФИО5 в прямом встречном ФИО3 направлении к указанному перекрестку приближался водитель ФИО6, управлявший автомобилем ВАЗ 21140 (VAZ 21140 LADA SAMARA), государственный регистрационный знак №, в салоне которого находилась пассажир ФИО7

В это время водитель ФИО3 стал осуществлять маневр поворота налево на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем создал опасность для других участников движения, и в результате произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 (VAZ 21140 LADA SAMARA), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21140 (VAZ21140 LADASAMARA), ФИО7 причинена тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадины на лобной области; закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением. Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Кроме того, у ФИО7 на лице образовались рубцы, являющиеся исходом ран, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, которые по своим морфологическим свойствам являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно, для их устранения требуется оперативная коррекция, что также относится к тяжкому вреду здоровью, выразившемуся в неизгладимом обезображивании лица.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями):

8.1. «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

13.4. «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. ..».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с оценкой его действий, изложенной в обвинительном заключении, пояснил, что 30.10.2022 года около 11-00 часов он, управлял технически исправным грузовым фургоном № (AF 77A1BJ), государственный регистрационный знак <***>. Двигался по крайней левой полосе проезжей части улицы Цеховой г. Челябинска. На перекресток улиц Доватора и Цеховая выехал на зеленый сигнал со включенным левым указателем поворота, намеревался повернуть налево и продолжить движение в направлении ул. Дзержинского. Перед ним указанный маневр совершил

автомобиль РЕНО, после чего, он, не убедившись в безопасности своего маневра, начал поворачивать налево, вследствие чего произошло столкновение в автомобилем ВАЗ 21140, который двигался с ул. ФИО5 г. Челябинска в прямом направлении на ул. Цеховая. Выйдя из кабины, попытался помочь пассажиру автомобиля ВАЗ 21140 ранее незнакомой ФИО4, которая жаловалась на боль в руке, и самостоятельно, как и водитель покинула салон автомобиля. Очевидцам он передал свой телефон с просьбой вызвать специализированные службы. С протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, составленными сотрудниками ГИБДД, он согласен, данные в них были указаны верно, в том числе, с его слов. В содеянном раскаивается, намерен возместить, причиненный вред.

Помимо показаний самого подсудимого, его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО8, 30.10.2022 года около 11-00 часов она находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле ВАЗ 21140 (VAZ21140 LADASAMARA), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 На заднем сидении за ней находилась пассажир ФИО9 Автомобиль двигался по улице ФИО5 от улицы Луганской в сторону улицы Доватора г.Челябинска. На перекресток улиц Доватора и ФИО5, ФИО6 выехал на «зеленый» сигнал светофора, двигаясь прямо в сторону улицы Овчинникова. Впереди никого не было. Далее она не смотрела на проезжу часть. Неожиданно ФИО9 закричала, что навстречу им движется грузовой фургон. ФИО6 начал резко тормозить и в этот момент произошло столкновение транспортных средств. Считает, что в ДТП виноват водитель грузового фургона ФИО3, который при повороте налево не уступил дорогу ФИО6, двигавшемуся во встречном ему направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен тяжкий вред здоровью и у нее образовались шрамы на лбу, которые, по ее мнению, обезображивают ее внешность.

В судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, 30.10.2022 года в 11-00 часов он двигался на своем автомобиле ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***> по крайней левой полосе по улице ФИО5 в направлении движения от улицы Луганской в сторону улицы Доватора. На переднем пассажирском сидении в салоне находилась ФИО14, на заднем - ФИО9 На перекресток улиц Цеховая и Доватора он выехал на «зеленый» разрешающий сигнал светофора, продолжил движение прямо, набирая скорость до 60 километров в час. Уже на середине перекрестка увидел грузовой фургон, который поворачивал с улицы Цеховой на улицу Доватора в сторону улицы Степана Разина. ФИО9 тоже заметила данный автомобиль и предупредила его. Он немного сместился вправо, не заезжая на крайнюю правую полосу. Неожиданно для него грузовой фургон начал движение по завершению маневра - поворот налево, он предпринял маневр торможение, но его автомобиль не успел остановиться и произошло столкновение.

Считает, что в данном ДТП виноват водитель грузового фургона, который при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не обеспечил безопасность своего маневра, не уступил ему дорогу (т. 1 л.д. 202-205, 206-207).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО9 (т. 1 л.д. 220-223).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, у нее в собственности находится автомобиль АФ 77A1BJ, государственный регистрационный знак №, который она сдавала в аренду ФИО3 Автомобиль был в исправном состоянии 30.10.2022 года от ФИО3 узнала, что он, управляя ее автомобилем, попал в ДТП (т. 1 л.д. 220-223).

Как следует из показаний свидетеля ФИО11 - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, 30.10.2022 года он и инспектор ФИО12 по сообщению о дорожно-транспортном происшествии прибыли на перекресток улиц Доватора, Цеховая и ФИО5 г. Челябинска. Там находились два автомобиля, которые имели множественные механические повреждения кузовов. На месте ДТП он составлял протокол осмотра места административного правонарушения, а ФИО12 составлял схему к нему. После составления процессуальных документов, участвующие лица поставили в них свои подписи, чем заверили правильность и объективность составления документов, замечаний не высказали. Место столкновения было установлено по положению автомобилей на регулируемом перекрестке. Проезжая часть в месте ДТП имеет асфальтовое покрытие, по две полосы движения в каждом направлении (т. 1 л.д. 233-236).

Свидетель ФИО12 дал аналогичные показания. (т. 1 л.д. 237-239)

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, 30.10.2022 года в дневное время он участвовал в качестве понятого в ходе осмотре места ДТП на перекрестке улиц Доватора, Цеховая и ФИО5 г. Челябинска и освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС разъяснил ему о том, что на перекрестке столкнулись автомобиль ВАЗ 21140 и грузовой фургон, ему были разъяснены права и обязанности понятого. Со слов инспектора ДПС ГИБДД, водитель грузового фургона собирался повернуть налево с улицы Цеховой на улицу Доватора, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, который двигался в прямом направлении. Сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема к нему. Место столкновения в данных документах было указано со слов водителя грузового фургона. С данными процессуальными документами водитель фургона согласился, заявлений не делал (т. 1 л.д. 240-243).

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от 30.10.2022 года, 30.10.2022 года около 11 часов 25 минут водитель ФИО3, управляя механическим транспортным средством - грузовым фургоном АФ 77A1BJ (AF 77A1BJ), государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 (VAZ21140 LADASAMARA), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, около строения № 1Г/2, расположенного по ул. Доватора в Советском районе города Челябинска. Пассажиру автомобиля ВАЗ 21140 (VAZ21140 LADASAMARA), ФИО7 причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 39).

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 30.10.2022, схеме и фототаблице к нему, зафиксирована обстановка на месте ДТП, с указанием транспортных средств и их нахождения на проезжей части (т. 1 л.д. 40-44, 48-49).

В протоколе следственного эксперимента от 04.04.2023 и схеме к нему, установлен порядок движения и выполнения маневров относительно проезжей части автомобилей - участников ДТП (т. 1 л.д. 88-93).

Факт изъятия грузового фургона АФ 77A1BJ (AF 77A1BJ), государственный регистрационный знак № зафиксирован в протоколе выемки и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 96-98).

При осмотре грузового фургона АФ 77A1BJ (AF 77A1BJ) от 31.03.2023 года зафиксированы имеющиеся на нем повреждения передней части в виде деформации первоначальных форм, вмятин на переднем бампере, частичного разрушения пластиковых деталей передней части кузова (т. 1 л.д. 99-103).

Факт изъятия автомобиля ВАЗ 21140 (VAZ21140 LADASAMARA), государственный регистрационный знак № от 31.03.2023 года зафиксирован в протоколе выемки и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 110-113),

В протоколе осмотра автомобиля ВАЗ 21140 (VAZ21140 LADASAMARA), государственный регистрационный знак <***> от 31.03.2023 года и фототаблице к нему зафиксированы повреждения транспортного средства передней части автомобиля и левой стороны кузова, деформации первоначальных форм металлических деталей и разрушение пластиковых деталей. (т. 1 л.д. 113-118).

Согласно заключению эксперта № 7017 от 20.12.2022 года, у ФИО7 имели место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадины на лобной области; закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением. Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т. 1 л.д. 125-128).

Согласно заключению эксперта № 1114 от 20.03.2023 года, установленные при судебно-медицинском обследовании рубцы лица у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся исходом ран, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.10.2022 года; по своим морфологическим свойствам они являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативная коррекция (т. 1 л.д. 132-136).

Согласно заключению эксперта № 230 от 18.04.2023 года, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель механического транспортного средства - грузового фургона АФ 77A1BJ (AF 77A1BJ), государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться, с технической точки зрения, требованиями п. 1.5, п. 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля ВАЗ должен был руководствоваться, с технической точки зрения, требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения. Однако, даже руководствуясь требованиями данного пункта правил, водитель автомобиля ВАЗ не располагал технической возможностью предотвратить столкновение применением мер торможения в заданный момент опасности. С технической точки зрения, несоответствие действий водителя Фотон (фургона) требованиям п.п. 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения, находится в причинной связи с фактом столкновения (т. 1 л.д. 154-156).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит установленной виновность ФИО3 в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Перечисленные выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, полученным с соблюдением требований закона.

Показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6 и ФИО9, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела: показаниями сотрудников ГИБДД, данными осмотра места ДТП, заключениями экспертов.

Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО13 судом не установлено, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет.

Подвергать сомнению выводы проведенных по делу экспертиз у суда нет оснований, поскольку они объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами и полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Экспертные исследования были выполнены с соблюдением требований закона, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и не содержат противоречий.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью потерпевшей ФИО4 причинен тяжкий вред, произошло в результате нарушения ФИО3 пунктов 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО6

Последний следовал на перекрестке по своей полосе движения прямо, нарушения Правил дорожного движения РФ не допустил.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО3 обвинения указание на нарушение им пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку в нем закреплены общие положения, которыми должны руководствоваться участники дорожного движения, а непосредственной причиной ДТП явилось нарушение подсудимым пунктов 8.1 и 13.4 указанных Правил.

В результате ДТП здоровью ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, имевшиеся у нее тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга и ссадины на лобной области; закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением; по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Кроме того, установленные при судебно-медицинском обследовании рубцы лица у ФИО8, являющиеся исходом ран, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.10.2022 года, по своим морфологическим свойствам являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативная коррекция.

Рубцы на лице ФИО4, являющейся молодой женщиной, расположены на лбу, хорошо заметны, обращают на себя внимание, исходя из общепринятых представлений о красоте человеческого лица, искажают эстетическое восприятие ее внешности.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность, не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Также суд учитывает семейное положение ФИО3 – холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 62 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, путем принесения извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно при отбывании им наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, суд не находит оснований для сохранения за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует целям наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, а также для назначения наказания без применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Поскольку назначаемое ФИО3 настоящим приговором наказание менее строгое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО3 осуждается за преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со статьями 25 УПК РФ, 25.1 УПК РФ судом не установлено, ввиду несоблюдения условий, предусмотренных законом. Потерпевшая ФИО4 не желает прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением, не заглажен.

При рассмотрении исковых требований потерпевшей ФИО4 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями; степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, с учетом требований справедливости и соразмерности.

Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании нашло подтверждение, что в результате действий ФИО3 потерпевшей ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, а соответственно и моральный вред, поскольку потерпевшая испытывала тяжелые физические страдания ввиду полученных травм, до настоящего времени продолжает испытывать боль, что причинило и причиняет ей до настоящего времени дополнительные нравственные страдания. В настоящее время из-за полученной травмы функциональность верхней конечности ограничена, что также создает дополнительные неудобства.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего, степень вины подсудимого ФИО3, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, и считает исковые требования потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО3 трудоспособен и имеет возможность возместить причиненный вред во взысканных с него суммах, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска суд полагает необходимым сохранить арест на банковские счета, открытые на имя ФИО3

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не покидать места своего постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории г.Челябинска, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации, согласно установленному графику.

В соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО4 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО3, а именно денежные средства в сумме, не превышающей 500 000 рублей, находящиеся на банковских счетах:

- №, открытом 07.02.2019 в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 107078, <...>;

- №, открытым в ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: 620014, <...>;

- №, открытом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенном по адресу: 125040, <...>;

- №, открытым в ПАО «Сбербанк России», Челябинское отделение № 8597, расположенном по адресу: 454048, <...>;

- №, открытым в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», расположенном по адресу: 620014, <...> и Ванцетти, д. 67;

- №, открытым в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расположенном по адресу: 115114, <...>;

- № открытым в ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 109052, <...>;

- №, открытом в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 127287, <...>, до исполнения приговора в части взыскания с осужденного морального вреда в пользу ФИО4.

Вещественные доказательства:

Грузовой фургон АФ 77A1BJ (AF 77A1BJ), государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности его собственнику ФИО10, освободив ее от ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.

Автомобиль ВАЗ 21140 (VAZ 21140 LADA SAMARA), государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности его собственнику ФИО6, освободив его от ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.

В случае отсутствия у ФИО3 дохода, необходимого для возмещения морального вреда, обратить взыскание на имущество ФИО3, на которое наложен арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Ю.Е. Живодинская