Дело № 2а-1330/2022
УИД 52RS0045-01-2022-001710-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саров
29 ноября 2022 года
Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Морховой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области, Саровскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании заявленных требований представитель ООО «СК «Согласие» указал, что решением Саровского городского суда Нижегородской области от 24.09.2019 по делу № 2-1025/2019 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №. 04.12.2019 судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Саровского РОСП в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Указанный пристав-исполнитель в нарушении cт. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.12.2019 не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО4, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № от 04.12.2019, возбужденного па основании исполнительного листа № ФС030545074, выданного Саровским городским судом Нижегородской области, обязать судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 507382,75 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № от 04.12.2019, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС030545074, выданного Саровским городским судом Нижегородской области, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию (пп.2 ч. 1 ст. 64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра. ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФПС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старший судебный пристав Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области, Саровский РОСП УФССП России по Нижегородской области.
Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 и старший судебный пристав ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.
Представитель административного ответчика Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданам, организациям, иным лицам право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
Как следует из материалов дела и установлено судом 04.12.2019 на основании исполнительного листа №, выданного Саровским городским судом Нижегородской области, предмет исполнения – сумма выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., должник ФИО4, судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №.
За время производства по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предпринимались допустимые законом меры по отысканию имущества должника, что подтверждается материалами исполнительного производства. В частности направлялись необходимые запросы в банки, ФНС, ГУ МВД, ГИБДД, УФМС, Росреестр, Пенсионный фонд.
05.12.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
03.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
20 апреля 2020 года и 15 апреля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
18 февраля 2022 года и 28 октября 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из России.
За время исполнительного производства с должника взыскана и перечислена взыскателю денежная сумма в общем размере 2098,32 руб.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, судом установлено, что в оспариваемый период исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производились. Исполнительное производство на момент рассмотрения дела не прекращено, возможность реального исполнения судебного акта за счет принадлежащего должнику имущества не утрачена.
Положения статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ООО «СК «Согласие» отсутствует, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. При этом в случае уклонения самого должника от возложенных на него обязанностей, судебный пристав-исполнитель не несет какой-либо ответственности по неисполнению требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица не имеется. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, вопреки доводам истца, не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил :
В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области, Саровскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев