Дело № 1-1037/2023
УИД: 27RS0007-01-2023-006221-96
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре 14 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Крохмаль И.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Ильине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося (иные данные), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 42 мин. (дата) ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в (адрес), в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Потерпевший №1 один удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки слева, причинив Потерпевший №1 одиночное, проникающее в грудную полость, колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки в 4-ом межреберье по среднеключичной линии слева с развитием левостороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземой, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, пояснил, что употреблял с потерпевшим спиртное у себя дома, ударил потерпевшего ножом, в содеянном раскаивается.
Согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе досудебного производства при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в протоколе явки с повинной, которые подсудимый подтвердил в суде, (дата) около 11 час. 00 мин. он, находясь по месту жительства в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в ходе распития спиртного с Потерпевший №1, из-за того, что последний высказался в его адрес нецензурными словами, нанес Потерпевший №1 в область грудной клетки один удар ножом. После нанесения удара Потерпевший №1 закричал, он увидел, что из раны пошла кровь, позвонил на номер «112», сообщил, что нанес удар ножом своему знакомому. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.39, 47-50, 100-101).
Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что в (дата) употреблял пиво в гостях у ФИО1 по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Кроме него и ФИО1 никого больше в квартире не было. Потом из-за алкогольного опьянения события не помнит, помнит лишь, что очнулся в машине скорой помощи. В больнице уже узнал, что у него ножевое ранение. Претензий к подсудимому не имеет, помирился с ним.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных потерпевшим, следует, что (дата) около 11 час. 00 мин., находясь в гостях у ФИО1 по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), распивал спиртное с последним. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 конфликтов не было. С какого-то момента он не помнит, что происходило дальше. Помнит, что его грузили в карету скорой медицинской помощи и везли в больницу, где от врачей ему стало известно, что у него ножевое ранение в грудь и повреждено легкое (т.1 л.д.31-35).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 – фельдшера КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что согласно карты вызова скорой медицинской помощи (№) от (дата), в период суточного дежурства (дата) в 14 час. 42 мин. поступил вызов с адреса: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), по факту ножевого ранения. Он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по вышеуказанному адресу, где был осмотрен Потерпевший №1, который лежал на полу в комнате возле дивана. Потерпевший №1 был в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, у него имелась колото-резанная рана на передней поверхности левой половины грудной клетки, которая кровоточила. Потерпевший №1 пояснил, что указанное ранение ему нанес ножом его знакомый. Находившийся в квартире ФИО1 пояснил, что именно он ударил ножом Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО1 помог им спустить Потерпевший №1 в автомобиль скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 был доставлен в КГБУЗ «Городская больница (№)» (т.1 л.д.37-38).
В ходе осмотра места происшествия (дата) осмотрена (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, обнаружены и изъяты нож, футболка со следами вещества бурого цвета, которые в дальнейшем осмотрены (т.1 л.д.16-21, 64-65).
Из копии карты вызова СМП и протокола осмотра документов следует, что (дата) в 14 час. 42 мин. поступил вызов с адреса: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где была оказана медицинская помощь Потерпевший №1, у которого на передней поверхности левой половины грудной клетки обнаружена колото-резанная рана. Потерпевший №1 пояснил, что 20 минут назад во время распития спиртных напитков знакомый ударил ножом (т.1 л.д.25, 26-27).
Согласно заключения судебно-биологической экспертизы (№) от (дата) групповая принадлежность крови Потерпевший №1 – 0 (I). На ноже и фрагменте футболке обнаружена кровь человека группы 0?? (I), каковым, в данном случае, является Потерпевший №1 (т.1 л.д.60-62).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (№) от (дата) у ФИО1 на момент судебно-медицинской экспертизы каких-либо повреждений на теле обнаружено не было (т.1 л.д.53-54).
Согласно заключения эксперта (№) от (дата) (судебно-медицинская экспертиза) у Потерпевший №1 на момент поступления в Городскую больницу (№) имелось одиночное, проникающее в грудную полость, колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки в 4-ом межреберье по среднеключичной линии слева с развитием левостороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземой, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.83-85).
Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшего, свидетеля последовательны, детальны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются заключениями экспертиз, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе показания подсудимого, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в установленном судом деянии.
Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки, чем причинил потерпевшему описанное выше телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.
Учитывая характер и локализацию телесного повреждения, причиненного потерпевшему, избранный подсудимым предмет, используемый им в качестве оружия, характер его действий – нанесение удара в область расположения жизненно важных органов человека, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления.
Мотивом совершения данного преступления, как установлено в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, послужили неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к Потерпевший №1
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 не судим, участковыми характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Определяя подсудимому вид наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы, а также то, что характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления исключает, по мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства: копию карты вызова, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле; нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре – уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию карты вызова, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле; нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий К.В. Ермоленко