Дело № 2а-4949/2022

54RS0003-01-2022-004776-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному Управлению ФССП по НСО, судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому р/ну г. Новосибирска СПИ ФИО4, ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений, указав, что в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска предъявлялся исполнительный документ №__, выданный xx.xx.xxxx мировым судьей 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС». Вышеуказанный документ, был направлен взыскателем в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска xx.xx.xxxx что подтверждается кассовым чеком и списком отправленной почтовой корреспонденции. В нарушении старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в ОСП от взыскателя исполнительного документа. Жалоба в порядке подчиненности направлялась. Однако результата не дала.

С учетом изложенного, ООО ЮФ «НЕРИС» просит суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО1, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов. Обязать старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – судебного приказа __ от xx.xx.xxxx судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства. Установить срок исполнения решения.

В процессе рассмотрения дела привлечены в качестве административных ответчиков врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, Главное Управление ФССП по НСО судебные приставы – исполнители ОСП по Заельцовскому р/ну г. Новосибирска СПИ ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 46).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что xx.xx.xxxx ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска зарегистрировано заявление ООО ЮФ «НЕРИС» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 xx.xx.xxxx постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 В настоящее время, исполнительного производство передано на исполнение судебного приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО5.

В судебное заседание административные ответчики - врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель Главного Управления ФССП по НСО, судебный пристав – исполнитель ОСП по Заельцовскому р/ну г. Новосибирска ФИО7 Фирдинатовна, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному Управлению ФССП по НСО, судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому р/ну г. Новосибирска СПИ ФИО4, ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года __ с ФИО6 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 160 931 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 200 руб. 31 коп. (л.д. 28).

Указанный исполнительный документ предъявлен к исполнению посредством направления почтовой связью 08 июля 2022 года и получен ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска 12 июля 2022 года (ШПИ с сайта Почты России __), что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 07.07.2022 (л.д. 8-9), кассовым чеком (л.д. 8), и административными ответчиками не оспаривалось.

xx.xx.xxxx административный истец обращался в ГУ ФССП по НСО с жалобой на бездействие начальника отдела ССП ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за своевременной регистрацией поступившего исполнительного документа - судебного приказа от xx.xx.xxxx __ и не передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства; возбуждении исполнительного производства (л.д. 51-52).

xx.xx.xxxx копия жалобы ООО ЮФ «НЕРИС» для организации проверки доводов, изложенных в обращении в части действия (бездействия) должностных лиц, принятия необходимых мер и подготовки ответа по вопросам в части компетенции направлена ГУ ФССП по НСО в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска (л.д. 50).

Исполнительное производство __ на основании указанного судебного приказа возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 только 20 сентября 2022 года, то есть с нарушением установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока (л.д.29-30).

На основании части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из приведенных норм, общий срок, в течение которого должно быть возбуждено исполнительное производство (либо отказано в его возбуждении), составляет шесть дней с момента поступления заявления и исполнительного документа в подразделение судебных приставов (три дня на передачу заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и три дня на вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления).

В силу части 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В части 3 статьи 15 Закона N 229-ФЗ установлено, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

Таким образом, в рассматриваемом случае возбуждение исполнительного производства __ с нарушением установленного срока частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - xx.xx.xxxx, произошло не по вине конкретного судебного пристава-исполнителя, а в результате несвоевременной регистрации заявления ООО ЮФ «НЕРИС» в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска на стадии получения до передачи судебному приставу-исполнителю, за что конкретный судебный пристав-исполнитель не отвечает. Иными словами, признать незаконными действия конкретного судебного пристава-исполнителя было бы возможно в случае нарушения ею срока возбуждения исполнительного производства с момента передачи ей заявления о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом, тогда как таких нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 судом не установлено.

Установить же конкретное лицо, виновное в нарушении сроков регистрации заявления административного истца, в ходе рассмотрения дела не представилось возможным, в связи с чем, ответственность за ненадлежащую организацию работы отдела, ответственного за регистрацию входящих заявлений, следует возложить на начальника отделения судебных приставов.

Согласно ст.10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приказа УФССП России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ следует, что в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска было возложено на ФИО1 – заместителя начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Таким образом, в период с момента поступления в ОСП по Заельцовскому району заявления ООО ЮФ «НЕРИС» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа – xx.xx.xxxx и по дату возбуждения исполнительного производства – xx.xx.xxxx, обязанности начальника ОСП – старшего судебного пристава исполняла ФИО1, бездействие которой, выразившееся в отсутствии должного контроля за своевременной регистрацией поступившего исполнительного документа - судебного приказа от xx.xx.xxxx __ и не передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, и следует признать незаконным при рассмотрении настоящего административного иска, поскольку отсутствие контроля нарушило права взыскателя на своевременное исполнение судебного приказа.

Вместе с тем, требования истца об обязании старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – судебного приказа __ от xx.xx.xxxx судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства, установлении срока исполнения решения не подлежит удовлетворению, так как нарушенное право истца восстановлено в связи с возбуждением в отношении должника ФИО6 исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить частично.

ФИО4 и не передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме: 25.01.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела № 2а-4949/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска