Решение по делу № 2-685/2023 от 02.03.2023 - о возложении обязанности прекратить использовать объекты интеллектуальной собственности, взыскании компенсации за нарушение имущественных авторских прав.

57RS0023-01-2023-000060-06

Дело №2-685/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальная городская служба», ФИО2 о возложении обязанности прекратить использовать объекты интеллектуальной собственности, взыскании компенсации за нарушение имущественных авторских прав

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1, с учетом уточнения иска, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ритуальная городская служба», ФИО2

В обоснование заявленных требований, что истец является правообладателем исключительных имущественных авторских прав на модели ритуальный товаров на основании договора авторского заказа от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ИП ФИО1

Был выявлен и нотариально удостоверен факт использования на сайте <данные изъяты>, ООО «Ритуальная городская служба», 20 моделей ритуальных товаров, исключительные и имущественные права на которые принадлежат истцу.

Дговор между администратором сайта <данные изъяты> и ИП ФИО1 на использование данных моделей не заключался. Нарушение прав истца является системным, длящимся правонарушением, продолжающимся на протяжении длительного времени.

Учитывая значительное количество неправомерно использованных на сайте <данные изъяты> моделей ритуальных товаров, истец просит обязать ФИО2, ООО «Ритуальная городская служба» прекратить использовать объекты интеллектуальной собственности – изображения ритуальных товаров (памятников, цоколей, цветников, тумб, крестов, ваз, плиток и других товаров), принадлежащих ИП ФИО1, удалить спорные изображения с сайта в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> взыскать с ФИО2, ООО «Ритуальная городская служба» в солидарном порядке компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере по 10000 рублей за каждое незаконное использованное произведение, а всего 200 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 19 367 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчики с ФИО2, ООО «Ритуальная городская служба», надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Учитывая, что ответчики в условиях надлежащего извещения не явились в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24 июля 2020 года № 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, т.е. применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 г. № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом авторское право охраняет форму, в которой выражен результат творчества, а не его содержание. Основным критерием признания того или иного результата охраняемым объектом авторского права являются самостоятельные усилия автора (соавторов) по его созданию, которые приводят к возникновению произведения, имеющего отличия от других произведений того же рода.

Фотографии и литературное произведение, опубликованные в качестве проиллюстрированной статьи, могут быть использованы раздельно, не теряя смысла, и их соединение само по себе не влечет возникновение отдельного (единого) объекта авторского права.

Факт нарушения исключительного права на каждый из них является самостоятельным нарушением.

Согласно пункту 159 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. При наличии соответствующих оснований администратор доменного имени вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети "Интернет" под спорным доменным именем.

По ходатайству истца данные об администраторе доменного имени истребуются у регистратора доменного имени в порядке, предусмотренном статьей 57 ГПК РФ, статьей 66 АПК РФ.

Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право (статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Фактическое использование интернет-сайта, на котором осуществляется публикация произведений, исключительные права на которые принадлежат другому лицу, невозможны без участия в той или иной форме администратора доменного имени, владеющего паролем (логином) для размещения информации по соответствующему доменному имени на сайте. Администратор домена предоставляет либо содействует предоставлению соответствующих условий и технических возможностей для посетителей своего Интернет-ресурса.

Владелец сайта в сети Интернет - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению, определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ от 5 октября 2011 г. № 2011-18/81, администратор - это пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 9.2.5 означенных Правил, в Реестре сохраняется следующая информация, предназначенная для идентификации администраторов - физических лиц: 1) фамилия, имя и отчество; 2) дата рождения; 3) место жительства; 4) сведения о документе, удостоверяющем личность администратора (включая серию, номер, дату выдачи документа и наименование органа, выдавшего документ).

Согласно пункту 9.2.7 данных Правил, в Реестре сохраняется следующая информация для связи с администратором: 1) почтовый адрес; 2) номера телефонов с функцией приема коротких текстовых сообщений (sms), предназначенные для проведения проверки возможности связи с администратором; 3) иные номера телефонов и/или телефаксов (при их наличии); 4) адреса электронной почты, предназначенные для проведения проверки возможности связи с администратором; 5) иные адреса электронной почты.

Пункты 2.1, 3.2.1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ от 5 октября 2011 г. № 2011-18/81 предусматривают подачу заявки и заключение договора об оказании услуг регистрации доменного имени между пользователем и регистратором.

Разделом 6 указанных Правил урегулирован порядок передачи прав администрирования, исходя из которого право передачи права администрирования другому лицу подлежит реализации путем направления письменной заявки регистратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени, а лицо, которому передается право администрирования, в свою очередь должно заключить с регистратором, осуществляющим поддержку сведений об этом доменном имени, договор об оказании услуг регистрации доменных имен и подтвердить свое согласие на получение права администрирования в соответствии с указанным договором (пункты 6.1, 6.2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 ноября 2014 г. между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор, по условиям которого последний обязался выполнить моделирование и визуализацию моделей товаров (памятников, цоколей, цветников, тумб, крестов, ваз, плиток и других товаров) и передать результаты работ на исключительные права в полном объеме ИП ФИО1

В обоснование заявленного иска, истец указал, что в нарушение его прав на интернет-страницах

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

размещены в открытом доступе изображения моделей ритуальных товаров, являющихся объектами интеллектуальной собственности.

Данный факт нарушения исключительного права ИП ФИО1 обнаружен истцом и зафиксирован им документально ДД.ММ.ГГ в 12 час. 30 мин., что подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом нотариального округа городского округа города Воронежа ФИО4 и распечаткой указанных интернет-страниц с сайта <данные изъяты>

Содержащиеся в Реестре сведения в отношении ФИО2 как об администраторе сайта <данные изъяты> были представлены регистратором доменного имени спорного сайта.

В ходе судебного заседания ответчик не представил допустимых доказательств недействительности либо незаключенности договора об оказании услуг регистрации доменного имени, на основании которого в Реестр были внесены сведения об ФИО2, относящиеся к персональным данным, как об администраторе данного сайта <данные изъяты>

Судом также установлено, что ответчик ООО «Ритуальная городская служба» осуществляло фактическое использование и наполнение ресурсов сайта https://orelritual.ru, создала соответствующие технические условия для посетителей Интернет-ресурса, в связи с чем также является лицом ответственным за нарушение исключительных авторских прав ФИО1 на изображения ритуальных товаров.

Доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора изображения ритуальных товаров удалены с сайта <данные изъяты> в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по пресечению нарушения и взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцом заявлена минимально определенная в статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма компенсации за каждое нарушение, совокупность которых составила 200 0000 рублей, оснований для ее уменьшения не имеется.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С целью подтверждения своей позиции по делу истцом ИП ФИО1 были представлены в суд копии с сайта, а также протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГ, нотариусом нотариального округа городского округа города Воронежа ФИО4.

За оказанные услуги истец уплатил нотариальной конторе 19 367 рублей.

Доказательства несения указанных расходов истцом подтверждены документально, необходимость несения этих расходов обоснована существом возникших спорных правоотношений, поскольку эти расходы были вынужденными и необходимыми для обращения истца в суд с исковым заявлением к ответчику.

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым обязать ответчика возместить истцу расходы на оплату услуг нотариуса в размере 19 367 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 387 руб., понесенные истцом согласно представленного чек-ордера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальная городская служба», ФИО2 о возложении обязанности прекратить использовать объекты интеллектуальной собственности, взыскании компенсации за нарушение имущественных авторских прав - удовлетворить.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Ритуальная городская служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, по прекращению размещения и удалению на интернет-сайте <данные изъяты> изображений ритуальных товаров, а именно

<данные изъяты>

памятники в количестве 16 шт. - Вариант 1, Вариант 2, Вариант 3, Вариант 4, Вариант 5, Вариант 6, Вариант 7, Вариант 8, Вариант 9, Вариант 10, Вариант 11, Вариант 12, Вариант 13, Вариант 14, Вариант 15, Вариант 16

<данные изъяты>

памятники в количестве 16 шт. - Вариант 17, Вариант 18, Вариант 19, Вариант 20, Вариант 21, Вариант 22, Вариант 23, Вариант 24, Вариант 25, Вариант 26, Вариант 27, Вариант 28, Вариант 29, Вариант 30, Вариант 31, Вариант 32

<данные изъяты>

памятники в количестве 16 шт. - Вариант 49, Вариант 50, Вариант 51, Вариант 52, Вариант 53, Вариант 54, Вариант 55, Вариант 56, Вариант 57, Вариант 58, Вариант 59, Вариант 60, Вариант 61, Вариант 62, Вариант 63, Вариант 64

<данные изъяты>

памятники в количестве 16 шт. - Вариант 65, Вариант 66, Вариант 67, Вариант 68, Вариант 69, Вариант 70, Вариант 71, Вариант 72, Вариант 73, Вариант 74, Вариант 75, Вариант 76, Вариант 77, Вариант 78, Вариант 79, Вариант 80

<данные изъяты>

памятники в количестве 16 шт. - Вариант 81, Вариант 82, Вариант 83, Вариант 84, Вариант 85, Вариант 86, Вариант 87, Вариант 88, Вариант 89, Вариант 90, Вариант 91, Вариант 92, Вариант 93, Вариант 94, Вариант 95, Вариант 96

<данные изъяты>

памятники в количестве 16 шт. - Вариант 97, Вариант 98, Вариант 99, Вариант 100, Вариант 101, Вариант 102, Вариант 103, Вариант 104, Вариант 105, Вариант 106, Вариант 107, Вариант 108, Вариант 109, Вариант 110, Вариант 111, Вариант 112

<данные изъяты>

памятники в количестве 16 шт. - Вариант 113, Вариант 114, Вариант 115, Вариант 116, Вариант 117, Вариант 118, Вариант 119, Вариант 120, Вариант 121, Вариант 122, Вариант 123, Вариант 124, Вариант 125, Вариант 126, Вариант 127, Вариант 128

<данные изъяты>

памятники в количестве 16 шт. ~ Вариант 129, Вариант 130, Вариант 131, Вариант 132, Вариант 133, Вариант 134, Вариант 135, Вариант 136? Вариант 137, BainianT 138, Вариант 139, Вариант 140, Вариант 141, Вариант 142, Вариант 143, Вариант 144

<данные изъяты>

памятники в количестве 16 шт. - Вариант 145, Вариант 146, Вариант 147, Вариант 148, Вариант 149, Вариант 150, Вариант 151, Вариант 152, Вариант 153, Вариант 154, Вариант 155, Вариант 156, Вариант 157, Вариант 158, Вариант 159, Вариант 160

<данные изъяты>

памятники в количестве 16 шт. - Вариант 161, Вариант 162, Вариант 163, Вариант 164, Вариант 165, Вариант 166, Вариант 167, Вариант 168, Вариант 169, Вариант 170, Вариант 171, Вариант 172, Вариант 173, Вариант 174, Вариант 175, Вариант 176

<данные изъяты>

памятники в количестве 16 шт. - Вариант 177, Вариант 178, Вариант 179, Вариант 180, Вариант 181, Вариант 182, Вариант 183, Вариант 184, Вариант 185, Вариант 186, Вариант 187, Вариант 188, Вариант 189, Вариант 190, Вариант 191, Вариант 192

<данные изъяты>

памятники в количестве 16 шт. - Вариант 193, Вариант 194, Вариант 195, Вариант 196, Вариант 197, Вариант 198, Вариант 199, Вариант 200,Вариант 201, Вариант 202, Вариант 203, Вариант 204, Вариант 205, Вариант 206, Вариант 207, Вариант 208

<данные изъяты>

памятники в количестве 16 шт. - Вариант 209, Вариант 210, Вариант 211, Вариант 212, Вариант 213, Вариант 214, Вариант 215, Вариант 216, Вариант 217, Вариант 2)8, Вариант 219, Вариант 220, Вариант 221, Вариант 222, Вариант 223, Вариант 224

<данные изъяты>

памятники в количестве 16 шт. - Вариант 225, Вариант 226, Вариант 227, Вариант 228, Вариант 229, Вариант 230, Вариант 231, Вариант 232, Вариант 233, Вариант 234, Вариант 235, Вариант 236, Вариант 237, Вариант 238, Вариант 239, Вариант 240

<данные изъяты>

памятники в количестве 16 шт. - Вариант 241, Вариант 242, Вариант 243, Вариант 244, Вариант 245, Вариант 246, Вариант 247, Вариант 248, Вариант 249, Вариант 250, Вариант 251, Вариант 252, Вариант 253, Вариант 254, Вариант 255, Вариант 256

http<данные изъяты>

памятники в количестве 16 шт. - Вариант 257, Вариант 258, Вариант 259, Вариант 260, Вариант 261, Вариант 262, Вариант 263, Вариант 264, Вариант 265, Вариант 266, Вариант 267, Вариант 268, Вариант 269, Вариант 270, Вариант 271, Вариант 272

<данные изъяты>

памятники в количестве 16 шт. - Вариант 273, Вариант 274, Вариант 275, Вариант 276, Вариант 277, Вариант 278, Вариант 279, Вариант 280, Вариант 281, Вариант 282, Вариант 283, Вариант 284, Вариант 285, Вариант 286, Вариант 287, Вариант 288

<данные изъяты>

памятники в количестве 16 шт. - Вариант 289, Вариант 290, Вариант 291, Вариант 292, Вариант 293, Вариант 294, Вариант 295, Вариант 296, Вариант 297, Вариант 298, Вариант 299, Вариант 300, Вариант 301, Вариант 302, Вариант 303

<данные изъяты>

памятники в количестве 16 шт. - Вариант 304, Вариант 305, Вариант 306, Вариант 307, Вариант 308, Вариант 309, Вариант 310, Вариант 311, Вариант 312, Вариант 313, Вариант 314, Вариант 315, Вариант 316, Вариант 317, Вариант 318, Вариант 319, Вариант 320

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная городская служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт 63 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 19 367 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 г.