УИД 11RS0001-01-2025-014423-05 Дело № 2-8862/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

16 декабря 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Шиловской ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ** ** ** между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, в размере 94 740,39 руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при этом банк уступил право требования задолженности по договору истцу.

Представитель истца, ответчик и представители третьих лиц ООО ПКО «ЭОС», Банка «ТРАСТ» (ПАО), АО «БМ-Банк», Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание, открытое ** ** ** в 09-00 и продолженное после перерыва ** ** ** в 09-30, не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам. С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от ** ** ** ПАО «Росгосстрах Банк» ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом ... (далее также – заключен кредитный договор от ** ** **).

Факт использования ФИО1 кредитной карты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

** ** ** между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС», а ** ** ** между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») были заключены договоры уступки прав требования (цессии), по которым истцом приняты права (требования) по кредитному договору от ** ** ** в отношении должника ФИО1, сумма задолженности – 94 740,39 руб. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая, что спорное обязательство возникло из договора кредитной карты, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному договору кредитной карты в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи ... от ... по делу №... с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 94 740,39 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В дальнейшем судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ....

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся за период с ** ** ** по ** ** **, составляет 94 740,39 руб.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» следует взыскать 94 740,39 руб. задолженности по кредитному договору от ** ** **, заключенному с ПАО «Росгосстрах Банк».

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «ПКО «Феникс».

Взыскать с Шиловской ... (...) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (...) 94 740,39 руб. задолженности по кредитному договору от ** ** **, заключенному с ПАО «Росгосстрах Банк», 4 000 руб. в возврат госпошлины, всего – 98 740 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто

...