<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-6713/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре судебного заседания Рычковой Е.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. о. Балашиха о заключении договора социального найма жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ответчику Администрации городского округа Балашиха и просят суд обязать Администрацию городского округа Балашиха (Наймодателя) заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> с включением в качестве членов семьи Нанимателя, ФИО2, ФИО3, в обоснование требований указав следующее. Истец обратилась в Администрацию городского округа Балашиха по вопросу заключения договора социального найма. Решением б/н от ДД.ММ.ГГГГ года истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что ордер на двухкомнатную квартиру, при этом представлено две выписки из финансового лицевого счета на двухкомнатную квартиру на разных нанимателей и разную площадь помещений (документ, подтверждающий деление счетов отсутствует). В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 (мужа истицы), умершего в ДД.ММ.ГГГГ., обратился к командованию воинской части № о разделе финансового лицевого счета по адресу: <адрес> На момент обращения, <адрес> была закрытым военным городком. По указанию командира в/ч № финансовый лицевой чет по указанному адресу был разделен между фактически образовавшимися двумя семьями: ФИО4 (муж истицы), ФИО1 (Истица), ФИО2 (сын истицы) и ФИО5 (дочь истицы, умершей в 2020 г.), ФИО6 (зять истицы, умерший 2010 г.), ФИО3 (внук истицы). В настоящее время в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают истцы. На указанное жилое помещение существует 2 финансовых лицевых счета: первый ФЛС – ФИО1 и ее сын ФИО2, и второй ФЛС – внук истицы ФИО3 Истица обратилась в ДД.ММ.ГГГГ года в управляющую компания для объединения лицевых счетов, ондако в этом ей было отказано по причине отсутствия разрешения от собственника жилого помещения на объединение лицевых счетов. Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> с указанного времени проживает в указанной квартире, несет расходы по содержанию указанной квартиры, долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, члены семьи истца также зарегистрированы в указанной квартире. Парво на вселение в жилое помещение по вышеуказанному адресу возникло на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г. Ордер выдан Министерством Обороны СССР в/ч №.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Администрация городского округа Балашиха в судебное заседание представителя не правили, надлежащим образом извещены, представили в материалы дела письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истцов, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Балашиха по вопросу заключения договора социального найма.

Решением б/н от ДД.ММ.ГГГГ года истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что ордер на двухкомнатную квартиру, при этом представлено две выписки из финансового лицевого счета на двухкомнатную квартиру на разных нанимателей и разную площадь помещений (документ, подтверждающий деление счетов отсутствует).

В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 (мужа истицы, умершего в ДД.ММ.ГГГГ г.), обратился к командованию воинской части № разделе финансового лицевого счета по адресу: <адрес>

На момент обращения, мкр.Северный была закрытым военным городком.

Согласно ордеру двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО4 с семьей из трех человек жены ФИО1, дочери ФИО7, сына ФИО2 (л.д.24)

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному Коржункольским с/с Федоровского р-на Кустанайской обл. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 зарегистрировала брак с ФИО4, после регистрации брака ей присвоена фамилия Каракай.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному Отделом ЗАГС Балашаихинского района ГУ ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГГГ года Кочнева (Каракай ) Е.А. зарегистрировала брак с ФИО6, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО10.

Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ года Главным управлением ЗАГС Балашихинского отдела ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ года родился ФИО3, родители ФИО6, ФИО5

На указанное жилое помещение существует 2 финансовых лицевых счета: первый ФЛС – ФИО1 и ее сын ФИО2, и второй ФЛС – внук истицы ФИО3

Истица обратилась в сентябре ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компания для объединения лицевых счетов, однако в этом ей было отказано по причине отсутствия разрешения от собственника жилого помещения на объединение лицевых счетов.

Согласно Лицевому счету №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года Московским областным единым расчетным центром, задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг по квартире, распложенной по адресу: <адрес> отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь п. 4 ст. 445, п. 4 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 49, 60 - 62, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что наличие противоречивых сведений в заявлении и (или) приложенных к нему документов, а именно ордер на двухкомнатную квартиру, при этом представлено две выписки из финансового лицевого счета на двухкомнатную квартиру на разных нанимателей и разную площадь помещений (документ, подтверждающий деление счетов отсутствует), не могут являться основанием для отказа в реализации жилищных прав истцов при наличии фактически сложившихся между истцами и собственником спорной квартиры отношений по социальному найму жилого помещения.

Истцы на законных основаниях владеют и пользуются спорной квартирой, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной квартиры судом не установлено, доказательств самовольного и незаконного вселения истцов в квартиру ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области (Наймодателя) заключить с ФИО1 (Нанимателем) и членами ее семьи ФИО2, ФИО3 договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.10.2022г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва