Решение по делу № 02-1699/2023~М-0221/2023 от 20.03.2023

УИД 77RS0004-02-2023-000445-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2023 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Голубковой А.А.., при секретареКлевцове М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1699/2023 по иску ООО «АйДИ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 05.02.2019 г. между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 0140901902051758, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 07.03.2019г, установленный в договоре, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с договором.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр взыскания» права (требования) по Договору займа 140901902051758, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требования)№ДПК-001 от 14 марта 2013 года и Выдержкой из выписки из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ДПК-001 от 14 марта 2013 года.

06.07.2020 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» пава (требования) по Договору займа № 0140901902051758, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований)№ 10 от 06.07.2020 года и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 10 от 06.07.2020 года

На основании указанного договора уступки к истцу перешло право требования по спорному договору займа. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. Задолженность ответчика за период с 07.03.2019г по 06.07.2020г. составила сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, которая до настоящего времени погашена не была.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил, судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2019 г. между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 0140901902051758, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 07.03.2019г., а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере 547,500 % годовых.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании указанных договоров уступки к истцу перешло право требования по спорному договору займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. За период с 07.03.2019 г. по 06.07.2020 г составила сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному договору займа, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере сумма.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АйДиКоллект» ИНН <***> задолженность, образовавшуюся за период с 07.03.2019 по 06.07.2020 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 27.03.2023.

Судья А.А. Голубкова