Дело 02а-1689/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к СОСП по адрес № 1 фио ФССП России, фио ФССП России о признании незаконными и отмене постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 97449/20/77039-СД,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 фио ФССП России находится сводное исполнительное производство № 97449/20/77039-СД (№74945/24/98077-ИП), возбужденное, в том числе, на основании исполнительного листа ФС 023738572 от 24.08.2020г., выданного Ленинским районным судом адрес о солидарном взыскании в рамках гражданского иска по уголовному делу денежных средств с нее, фио, фио, фио, фио по приговору от 15.08.2019г. и по взысканию штрафа, наложенного тем же приговором суда (исполнительный лист от 08.12.2020 № ФС 029650742, а также исполнительским сборам (исполнительные листы от 24.08.2020 № ФС 023738572, от 24.08.2020 № ФС № 023738609). В августе 2024г. административному истцу стало известно о постановлении судебного пристава-исполнителя от 06.08.2024г. о временном ограничении на выезд должника из РФ, о постановлении от 05.07.2024г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о постановлении от 18.07.2024г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Административный истец считает постановления незаконными, поскольку сумма долга в них необоснованно увеличилась; в постановлении об ограничении выезда из РФ не указан срок его действия, что автоматически делает его бессрочным; в постановлениях о взыскании исполнительского сбора неверно указана сумма сбора, не принято во внимание, что постановления о взыскании исполнительского сбора обжаловались; в качестве взыскателя указано иное лицо. В связи с чем, просит признать незаконными и отменить постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства № 97449/20/77039-СД, а именно: постановление от 05.07.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; постановление от 18.07.2024 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке; постановление от 06.08.2024г. о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель СОСП №1 фио ФССП России фио в судебное заседание явилась, в материалы дела ею были представлены письменные возражения на административный иск, в котором судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении требований административного истца отказать. Пояснила, что в рамках исполнительного производства законно и обосновано выносятся меры принудительного исполнения. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о нарушенных правах административного истца. Суммы взыскания по исполнительному производству увеличились, так как были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов. Сбор был вынесен в рамках сводного производства, сведения отобразились во всех производствах.
Представитель административного ответчика фио ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО КБ «Донинвест» в лице ГК АСВ в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).
В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по фио ФССП России находится сводное исполнительное производство № 97449/20/77039-СД.
В состав сводного исполнительного производства включены следующие исполнительные производства:
№ 165296/23/98077-ИП (200772103904871), возбужденное 10.11.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 77039/21/89444 от 01.06.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
№ 74945/24/98077-ИП (200772041707275), возбужденное 02.10.2020 на основании исполнительного листа от 24.08.2020 № ФС 023738572, выданного Ленинским районным судом адрес в пользу взыскателя – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения: взыскать с фио, фио, ФИО1, фио, фио солидарно в пользу ООО КБ «Донинвест» в счет возмещения гражданского иска сумму причиненного ущерба в размере сумма
№ 110084/22/98077-ИП (200772065413225), возбужденное 08.12.2020 на основании исполнительного листа от 22.10.2020 № ФС 029650742, выданного Ленинским районным судом адрес в пользу взыскателя – Межрегионального УФК (МВД РФ), предмет исполнения: взыскание штрафа в размере сумма с ФИО1
№ 88838/23/98077-ИП (200772090413742), возбужденное 03.08.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 77039/21/89439 от 01.06.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма
ФИО1 надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительных производств.
В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный законом срок для добровольного исполнения, в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения, в том числе, 06.08.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 05.07.2024г. вынесено постановление от об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 18.07.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.
Также были вынесены постановления 01.06.2021, 19.06.2023, 03.08.2023 о взыскании исполнительского сбора, которые обжаловались ФИО1 в судебном порядке.
Решениями Чертановского районного суда адрес от 05.12.2023г., вступившим в законную силу 07.08.2024г. и от 07.12.2023г., вступившим в законную силу 19.08.2024г., в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказано.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ч.2 ст.13 ГК РФ).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.
До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены в полном объеме. Остаток долга по сводному исполнительному производству составил сумма
Оспариваемые административным истцом постановления правомерно вынесены судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов и направлены на защиту прав и законных интересов взыскателя, чьи права были нарушены должником.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Ссылка административного истца на то, что сумма долга в оспариваемых постановлениях необоснованно увеличилась; в постановлении об ограничении выезда из РФ не указан срок его действия, что автоматически делает его бессрочным; в постановлениях о взыскании исполнительского сбора неверно указана сумма сбора, не принято во внимание, что постановления о взыскании исполнительского сбора обжаловались; в качестве взыскателя указано иное лицо, -не может являться основанием для признания данных постановлений незаконными.
Доводы административного истца о незаконности постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, ввиду указания в нем иного взыскателя, являются несостоятельными.
Решением Арбитражного суда адрес по делу № А53-25814/2014 от 22.12.2014 ООО коммерческий банк «Донинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая и была указана в качестве взыскателя по исполнительному производству.
Ссылка административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что постановления о взыскании исполнительского сбора обжаловались не может быть принята во внимание, поскольку, как указано выше, решениями Чертановского районного суда адрес от 05.12.2023г., вступившим в законную силу 07.08.2024г. и от 07.12.2023г., вступившим в законную силу 19.08.2024г., в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказано.
Увеличение суммы долга в оспариваемых постановлениях произошло в связи с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства, в связи с чем, сведения отобразились во всех производствах.
Не указание в постановлении об ограничении выезда из РФ срока его действия, прав должника не нарушает, поскольку при окончании исполнительного производства все меры, направленные на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, будут отменены.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Оспариваемые административным истцом постановления, вынесены судебным приставом-исполнителем законно, в рамках своих полномочий, в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к СОСП по адрес № 1 фио ФССП России, фио ФССП России о признании незаконными и отмене постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 97449/20/77039-СД, а именно: постановления от 05.07.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; от 18.07.2024 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке; от 06.08.2024г. о временном ограничении на выезд должника из РФ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 20.01.2025