УИД № 77RS0001-02-2023-000428-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/2023 по иску ФИО1 к ООО «Живые Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать документы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Живые Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать документы, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2022 г. по 05.09.2022 г. в размере 358 447,82 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 76 581 руб., компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки за период с 05.09.2022 г. по 05.08.2023 г. в размере 850 049 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., премиальные выплаты в размере 84 596,96 руб., расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов в рамках судебного разбирательства в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг, оказанных в рамках досудебного урегулирования спора, в размере 85 000 руб., возложить на ответчика обязанность передать истцу трудовую книжку, приказ об увольнении, справку о доходах, указывая в обоснование своих исковых требований на то, что с 09.03.2021 года истец работала в ООО «Живые Технологии» в должности менеджера по работе с клиентами с окладом в размере 57 471 рублей в месяц. 27.09.2022 г. узнала о том, что 05.09.2022 г. была уволена, однако работодатель не доплачивал ей заработную плату, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении и премиальную часть заработной платы, что нарушило ее трудовые права и причинило моральный вред. Кроме того, указала, что 18.03.2022 г. собственник здания, где работала истец сменился, ответчик не сообщил новый адрес места работы, в связи с чем, вины истца в отсутствии на рабочем месте не было. В период с 16.05.2022 г. по 10.08.2022 г. истец не могла находиться на рабочем месте в связи с осложнением при беременности, а также болезнью в период с 19.04.2022 г. по 22.04.2022 г.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Живые Технологии» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений на иск.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.06.2021 г. Чебунина (после заключения брака ФИО1) Е.С. была принята на работу в ООО «Живые Технологии» на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами на неопределенный срок с окладом в размере 57 471 рублей, что подтверждается трудовым договором от 09.06.2021 № 12.
В соответствии с п. 3.1 трудового договора, местом работы работника является ООО «Живые Технологии», расположенное по фактическому адресу: <...>.
Между истцом и ответчиком 01.11.2021 г., 01.10.2021 г., 01.09.2021 г., 01.08.2021 г., 09.06.2021 г., 09.05.2021 г., 09.03.2021 г. также заключались договоры подряда, согласно которым ООО «Живые Технологии» (заказчик) поручало ФИО4 (исполнителю) выполнить работы, оказать услуги по ведению проектов заказчика.
В материалы дела представлены акты выполненных работ от 08.04.2021 г., 14.05.2021 г., 07.05.2021 г., 15.06.2021 г., 08.06.2021 г., 08.07.2021 г., 31.08.2021 г., 31.08.2021 г., 10.11.2021 г., 10.12.2021 г., подписанные сторонами, о выполнении работ по договорам подряда полностью и в срок, а также об их оплате в полном объеме.
Приказом от 01.09.2022 г. ФИО5 уволена с 05.09.2022 г. за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.
К приказу об увольнении приложен акт об отсутствии на рабочем месте от 01.09.2022 г., приказ № 31/08 от 31.08.2022 г. о дисциплинарном взыскании.
10.06.2022 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплатить задолженность по сделкам и проделанным работам, предоставить расчет начисленной и выплаченной заработной платы, выплатить 300 000 руб. компенсации морального вреда, 85 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.
17.06.2022 г. в ответ на претензию ответчик направил письмо, в котором пояснил, что с 15.04.2022 г. работодатель пытался связаться с работником для выяснения причин отсутствия на рабочем месте, однако объяснений работник не предоставила. В связи с тем, что ФИО4 не выходила на связь и отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, было принято решение о расторжении трудового договора за прогул. Работник вышел на связь 05.05.2022 г. и запросил дату встречи 10.05.2022 г., однако в офисе не появился. Указано, что работодатель ожидает работника в офисе для дачи объяснений и неприменения мер дисциплинарного взыскания.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что п. 7.1-7.2 трудового договора, работнику была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, рабочий день с 09:30 часов до 18:30 часов.
Пунктом 9.1 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 57 471 руб.
В соответствии с положениями ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае, в том числе, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу Приказа Роструда от 11.11.2022 № 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства", согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогул является грубым нарушением работником трудовых обязанностей, на основании которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником.
Прогулом признается:
- невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
- нахождение работника без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
- оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ);
- оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296 ТК РФ).
Основания для увольнения в связи с прогулом есть также в случае:
- самовольного (без приказа) использования работником дней отгулов,
- самовольного (без приказа) ухода в отпуск (основной, дополнительный).
Судом установлено, что в период с 18.04.2022 г. по 05.09.2022 г. истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика актами об отсутствии на рабочем месте от 18.04.2022 г., 19.04.2022 г., 20.04.2022 г., 21.04.2022 г., 22.04.2022 г., 25.04.2022 г., 26.04.2022 г., 27.04.2022 г., 28.04.2022 г., 29.04.2022 г., 04.05.2022 г., 05.05.2022 г., 06.05.2022 г., 11.05.2022 г., 12.05.2022 г., 13.05.2022 г. 16.05.2022 г., 17.05.2022 г., 18.05.2022 г., 19.05.2022 г., 20.05.2022 г., 23.05.2022 г., 24.05.2022 г., 25.05.2022 г., 26.05.2022 г., 27.05.2022 г., 30.05.2022 г., 31.05.2022 г., 01.06.2022 г., 02.06.2022 г., 03.06.2022 г., 06.06.2022 г., 07.06.2022 г., 08.06.2022 г., а также табелем учета рабочего времени.
В исковом заявлении истец указывает, что заработная плата за период с 01.01.2022 г. по 05.09.2022 г. выплачивалась ей не в полном размере.
Согласно объяснениям стороны ответчика, за январь 2022 г. заработная плата выплачена истцу в размере 53 879,06 руб., в феврале 2022 г. в размере 51 421,42 руб., в марте 2022 г. в размере 39 184,77 руб., в апреле 2022 г. в размере 27 367,14 руб., в мае-сентябре 2022 г. истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, трудовую функцию не исполняла, в связи с чем, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
При этом, ответчик указал, что в январе 2022 г. истцу был предоставлен отпуск за свой счет на один день 17.01.2022 г., в феврале на 17-18.02.2022 г., в марте на 23, 28-31 марта 2022 г., в апреле истец отсутствовала без уважительных причин 01, 18-22, 25-29.04.2022 г., что подтверждается заявлением истца о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, актами об отсутствии на рабочем месте.
Между тем указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, более того ФИО1 в исковом заявлении указала, что в период с 16.05.2022 г. по 10.08.2022 г. не могла находиться на рабочем месте в связи с осложнением при беременности, а также болезнью в период с 19.04.2022 г. по 22.04.2022 г. При этом больничный лист по нетрудоспособности, оформленный надлежащим образом, суду не представлен. Из объяснений работодателя следует, что истец о причинах отсутствия на рабочем месте в известность не поставила.
В ходе судебного разбирательства судом была допрошена свидетель * которая показала, что является работником ООО «Живые Технологии», пояснила, что работает с января 2021 года в должности менеджера по продажам, ФИО1 знает. График работы у ФИО1 был такой же – с 09:30 до 18:30, помещение в котором работают работники одно, расположено по адресу: г. Москва, *, находится там с февраля. Офис переезжал в марте 2022 г. на 3 месяца и 01.06.2022 г. вернулся обратно на *. На вопрос представителя ответчика свидетель пояснила, что все подписывали акты о том, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, причины своего отсутствия истец не обсуждала, в рабочий чат не сообщала, о переезде знала из рабочего чата.
Свидетель * пояснила, что работает в компании ООО «Живые Технологии» генеральным директором. Рабочее место находится по адресу: г. Москва, *. 18 марта 2022 г. офис переезжал на 1,5 месяца по адресу: ул. * в связи с тем, что собственник имел споры с кредиторами, бизнес-центр был опечатан. ФИО1 в тот же день написала, что извещена о переезде, удаленная работа не предполагалась, но, если у работника планировались встречи, она об этом всегда предупреждала. ФИО1 перестала отвечать на звонки и сообщения, в связи с чем, начали фиксировать ее отсутствие на рабочем месте. 27,28.04.2022 г. ФИО1 ответила, что находится по личным делам в г. Уфе. Трудовую книжку выдать не смогли, поскольку ФИО1 не находилась в городе, готовы вернуть трудовую книжку по первому требованию.
В соответствии с положениями ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.
При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 длительное время без уважительной причины отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается представленными в материалы дела документами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также не отрицается самой ФИО1, ответчиком истцу начислялась заработная плата пропорционально отработанному истцом времени, следовательно задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует.
В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно представленному в материалы дела заявлению о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 06.09.2021 г. по 17.09.2021 г. сроком на 12 календарных дней.
Как следует из материалов дела, при увольнении истцу были выплачены денежные средства в размере 19 086,24 руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждается платежным поручением № 539 от 01.09.2022 г., исходя из расчета 35 дней отпуска за время работы – 12 использованных дней отпуска = компенсация за 23 дня неиспользованного отпуска, исходя из среднедневного заработка за 12 месяцев расчетного периода, предшествующего месяцу, в котором работник увольняется (335 383,51/12=27 948,6258/29,3=953,88 руб. – среднедневной заработок), (953,88х23=21 939,24 руб. – сумма компенсации без учета НДФЛ). С учетом НДФЛ сумма компенсации составила 19 086,24 руб. (21 939,24х13%=2853 руб.; 21 939,24 – 2 853=19 086,24 руб.).
Представленный ответчиком расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска судом проверен, признается обоснованным и арифметически верным, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 76 581 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
01.09.2022 г. работодателем ООО «Живые технологии» составлен акт о невозможности довести до сведения работника содержание приказа № 1 от 01.09.2022 г. о прекращении трудового договора № 12 от 09.06.2021 г. в связи с отсутствием менеджера по работе с ключевыми клиентами ФИО4 на рабочем месте.
Ответчиком в материалы дела представлена квитанция об отправке с описью вложений АО «Почта России» 06.09.2022 г. в адрес истца уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой с приложением надлежащим образом заверенной копии трудовой книжки, справками о доходах, табелем учета рабочего времени, сведениями о застрахованном лице, расчетными листками.
Однако истец за трудовой книжкой не явилась, требований о выдаче трудовой книжки работодателю не предъявляла, доказательств обратного в материалы дела стороной истца не представлено.
Таким образом, учитывая, что работодатель направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, последний освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы премиальных выплат в размере 84 596,96 руб.
В обоснование требования истец указала, что согласно п. 3.1.2 договора подряда, за продажу работником проектов стоимостью до 3 000 000 руб., работнику выплачивается премия в размере 5% от фактической стоимости проекта, если клиент был привлечен изначально работником.
10.03.2022 г. между ООО «Живые технологии» (продавец) и ООО «АЛ5» (покупатель) заключен договор № Ж Т002-22, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию, разработать проектную документацию, произвести монтаж/установку продукции согласно спецификации, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях и в порядке, установленном договором.
Истец указывает, что премиальную выплату за заключение вышеуказанного договора не получила.
Действительно, согласно п. 3.1.2 договора подряда № 2/21 от 09.03.2021 г. по результатам работы за месяц исполнителю выплачиваются бонусы: - за продажу проектов стоимостью до 3 миллионов рублей «холодным» клиентам 5 % (включая НДФЛ) от фактической стоимости проекта.
Между тем, 08.04.2021 г. сторонами по договору подряда № 2/21 от 09.03.2021 г. подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому работы по договору выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству, результату работ и срокам их выполнения заказчик не имеет, стороны претензий друг к другу не имеют, общая стоимость выполненных работ составила 57 472 руб., включая НДФЛ.
Учитывая, что работы по договору № 2/21 от 09.03.2021 г. выполнены исполнителем ФИО4 и оплачены заказчиком ООО «Живые Технологии», оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве премиальных выплат, у суда не имеется.
Разрешая требования истца на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат ввиду того, что задолженности у ответчика перед истцом за отработанный ею период не имеется.
Так как с заявлениями о выдаче истцу приказа об увольнении, справки о доходах истец к ответчику не обращалась, доказательств обратного не представлено, требования истца об обязании ответчика выдать ей указанные документы также не подлежат удовлетворению.
Поскольку трудовые права истца ответчиком не нарушены и доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий не представлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.
Так как в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Живые Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать документы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова