Дело № 2-1899/2022
55RS0026-01-2022-002052-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Савицкой А.С., помощнике судьи Зайцевой А.О.,
с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Волковой И.Ю., ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО4 (далее - ФИО4, ответчик) с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу . В период приобретения указанного имущества в браке не состояла, имущество приобреталось по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, в качестве члена моей семьи, зарегистрирован ответчик ФИО4 Также в квартире зарегистрирован истец и ее несовершеннолетние дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка в Омском судебном районе брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по значению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания ей точно не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда истец перестал с ним поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован, алименты на содержание ребенка с 2016 года не выплачивает, постоянно устраивает скандалы, пугает детей, наносит истцу побои. В 2018 году будучи в состоянии алкогольного опьянения разбил в детской комнате пластиковое окно, портит имущество, ремонт жилого помещения при этом не производит. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. На основании изложенного просит признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ФИО4 на протяжении длительного периода времени не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания жилья. Иногда приходит к ребенку, но данный визит всегда заканчивается порчей имущества, в связи с чем, дети пугаются и это негативно отображается на их психику.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.
Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со статьями 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что квартира с кадастровым номером №, площадью 39,3 кв.м., расположенная по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (8/10 долей), ФИО5 (1/10 доля), ФИО6 (1/10 доля), право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено ФИО2 после погашения ипотеки.
Ранее данная квартира приобретена ФИО2 в единоличную собственность по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов реестрового дела в отношении вышеназванной квартиры следует, что ФИО2 заключила с ФИО7, ФИО8 договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: .
Квартира продается по цене, равной 1 150 000 рублей, при этом оплата квартиры покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма 281 000 рублей, окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем открытия документарного безотзывного покрытого аккредитива на сумму 434 500 рублей в пользу ФИО7 и 434 500 рублей в пользу ФИО8. Покрытие аккредитива осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных покупателю ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор №.
В материалы дела представлена закладная, в соответствии с которой в качестве залогодателя-должника указана ФИО2, в качестве должника указан ФИО4, предмет залога - квартира, расположенная по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала соглашение о выделении долей, в соответствии с которым в целях реализации своих прав собственника и исполнения обязательств настоящим соглашением определила доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: следующим образом: ФИО5 - 1/10 доля, ФИО6 - 1/10 доля, ФИО2 - 8/10 долей.
Согласно копии лицевого счета в квартире, расположенной по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО2 (записана первой), ФИО5 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО4 (не родственник), ФИО6 (сын).
ООО УК «Лузинское ЖКХ» представлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: , на предмет проживания в данном жилом помещении жителей. Установлено, что в по адресу проживает 3 человека: ФИО2, ФИО5, ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не проживает в данной квартире.
По сведениям, представленным из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 зарегистрирован брак, после заключения брака ей присвоена фамилия - Танская.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право собственности на спорную квартиру у ФИО2 приобретено на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, впоследствии ФИО2 выделила несовершеннолетним детям доли в спорной квартире. На момент оформления кредитных обязательств и приобретения квартиры, истец и ответчик не состояли в зарегистрированном браке. Поэтому на спорную квартиру не распространяется режим совместной собственности. То обстоятельство, что ФИО4 указан в качестве созаемщика по кредиту, заключенному до заключения между ними брака, а также кредит частично оплачивался в период брака, не свидетельствует о возникновении у последнего прав на данную квартиру. Соглашение об обратном стороны не подписали. Соответственно, данная квартира приобреталась истцом в единоличную собственность, а с июня 2022 года оформлена в долевую собственность на себя и несовершеннолетних детей.
В материалы дела представлены сведения УУП ГУУП и ПДН ОП «Лузинское» ОМВД России по Омскому району, в соответствии с которыми ФИО2 регулярно обращается с заявлением на ФИО4, так она обращалась: ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ей телесных повреждений; ДД.ММ.ГГГГ - по факту причинения ей телесных повреждений; ДД.ММ.ГГГГ - по факту причинения телесных повреждений; ДД.ММ.ГГГГ - по факту порчи имущества в спорной квартире; ДД.ММ.ГГГГ - по факту того, что ФИО4 разбил стеклопакет в детской комнате; ДД.ММ.ГГГГ - по факту того, что ФИО4 проник в квартиру, устроил скандал, причинил телесные повреждения.
Из пояснений истца следует, что в 2021 году ответчик выехал из квартиры, вывез все свои вещи, платежи по кредитному договору не производит, не несет бремя содержание жилья. Периодически приходит в квартиру к детям, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, портит имущество ФИО2 Оплату по кредитному договору не производит. Проживает у своей мамы, а также имеется информация, что он вернулся к своей первой бывшей супруге.
Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что она проживает по соседству с ФИО2 в . Бывший супруг истицы более года не проживает в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеет, иногда приходит в гости к ребенку, но постоянно его визиты заканчиваются либо порчей имущества, либо скандалами.
В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственников жилого помещения, в квартире длительное время не проживает и расходы по оплате коммунальных услуг не несет, жилое помещение по его целевому назначению не использует, личных вещей в квартире не имеет. Доказательств обратного, суду не представлено. Более того, в те периоды, когда ответчик приходит к ребенку в гости в спорную квартиру, он допускает со своей стороны противоправное поведение, порчу имущества, устраивает скандалы, тем самым, создавая неблагоприятные условия для проживания в спорной квартире ее собственников, в том числе несовершеннолетних детей. Основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой после расторжения брака суд не усматривает.
Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещениемпо адресу: , обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета в принудительном порядке производится на основании решения суда о признании гражданина утратившим право на жилое помещение, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета после вступления решения суда в законную силу.
Данная норма продублирована в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: .
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: .
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ларина
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.