Решение по делу № 2-3332/2023 от 21.11.2023 - о признании приказа об увольнении, заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на службе.

Дело № 2-3332/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Терновом В.С.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Ивановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Аксайскому району, ГУ МВД России по РО о признании приказа об увольнении, заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на службе

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указал о том, что приказом ОМВД России по Аксайскому району от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен из органов внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на основании приказа ОМВД России по Аксайскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем внесена запись в его трудовую книжку.

Основанием к увольнению явились материалы служебной проверки. В соответствии с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной начальником ГУ МВД России по Ростовской области генерал-лейтенантом полиции ФИО2, комиссией ГУ МВД России по Ростовской области в соответствии с указанием начальника ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Порядком, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена служебная проверка в отношении должностных лиц ГУМВД России по Ростовской области, Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, в том числе, оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по Аксайскому району капитана полиции ФИО1, имеющего высшее образование, служащего в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, за период службы привлечён к дисциплинарной ответственности 1 раз, поощрён 13 раз, действующих дисциплинарных взысканий не имел.

Из содержания вышеуказанного заключения следует, что участковый уполномоченный полиции ОП № 8 старший лейтенант полиции ФИО1 по заявлению ФИО3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о возможном факте реализации контрафактной продукции табака в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> якобы без проведения проверочных мероприятий, выезд на место происшествия не осуществлён, не опрошен и не установлен заявитель, не опрошен продавец, не установлены очевидцы возможного правонарушения, подготовил рапорт на начальника ОП № 8 УМВД полковника полиции ФИО4, в котором указал об отсутствии административного правонарушения в деятельности работников торгового павильона. Якобы аналогичные нарушения допущены старшим лейтенантом полиции ФИО1 также при рассмотрении иных обращений, зарегистрированных в КУСП.

На основании указанных обстоятельств, в действиях оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по Аксайскому району капитана полиции ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ состоявшего в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отдела полиции № 8 УМВД, комиссия усмотрела нарушения пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сразившиеся в совершении при выполнении служебных обязанностей проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудников, вносящих ущерб их репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сере внутренних дел, подрывающих честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, связанных с не привлечением к административной и иной ответственности лиц, осуществляющих торговую деятельность в сфере потребительского рынка на территории г. Ростова-на-Дону, у которых имелись явные признаки административных и иных правонарушений.

Истец не согласен с результатами проведенной служебной проверки и последующим увольнением со службы в органах внутренних дел, обстоятельства, сложенные в заключении о результатах служебной проверки, действительности не соответствует, вина истца в совершении какого-либо дисциплинарного проступка преступления по указанным фактам в установленном законом порядке не установлена и не доказана. ФИО1 не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в основу оспариваемого приказа об увольнении легли ничем объективно не подтвержденные, изложенные в заключении о результатах служебной проверки, обстоятельства. Поскольку указанные в заключении о результатах служебной проверки факты не подтверждены, они не являются достаточными основаниями для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, истец всегда выполнял возложенные на вето контрактом обязанности, дисциплины и законности.

Более того, истец не был ознакомлен до увольнения с материалами служебной проверки, до настоящего времени не ознакомлен с содержанием изданного работодателем приказа о его увольнении, иными локальными нормативными актами, вынесенными по указанным фактам, что нарушило процедуру увольнения и породило обстоятельства, также свидетельствующие о его незаконности.

С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения истец непрерывно проходил службу в органах внутренних дел, добросовестно исполняя свои должностные обязанности. В предшествующее увольнению время истец занимал должность оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по Аксайскому району, выслуга лет в календарном исчислении составляет 7 лет 3 месяца 19 дней.

На основании изложенного, просит суд:

1. Признать незаконным приказ Отдела МВД России по Аксайскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел капитана полиции ФИО1 А.А. по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

2. Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части признания подтвержденным факта совершения ФИО1 действий, порочащих честь сотрудников органов внутренних дел, выразившихся в совершении при выполнении служебных обязанностей проступков, вызывающих сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудников, наносящих ущерб репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, подрывающих честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

3. Восстановить ФИО1 на службе в должности уполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по Аксайскому району.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца адвокат Борисов А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования и письменный пояснений по иску поддержал по доводам иска и дополнений к нему, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения, поддержала доводы письменных возражений на иск.

ОМВД по Аксайскому району Ростовской области, УМВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направили, извещены, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, позицию прокурора, полагавшего об отсутствии снований для удовлетворения иска, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. По общему правилу дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. При этом законом также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка. Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. Изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что в случае нарушения сотрудником служебной дисциплины, проводится служебная проверка по факту такого нарушения, при проведении которой нанимателем устанавливаются фактические обстоятельства допущенного сотрудником нарушения служебной дисциплины, а также обстоятельства, отягчающие или смягчающие вину сотрудника в допущенном проступке. Решение о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания принимается на основании установленных в ходе служебной проверки обстоятельств. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (пункт 28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Из материалов дела следует, что приказом ГУ МВД России по ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность инспектор по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

ФИО1 приказом ОМВД России по Аксайскому району от ДД.ММ.ГГГГ № уволен из органов внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на основании приказа ОМВД России по Аксайскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о чем внесена запись в его трудовую книжку.

Основанием к увольнению явились материалы служебной проверки. В соответствии с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной начальником ГУ МВД России по Ростовской области генерал-лейтенантом полиции ФИО2, комиссией ГУ МВД России по Ростовской области в соответствии с указанием начальника ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Порядком, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена служебная проверка в отношении должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области, Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, в том числе, оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по Аксайскому району капитана полиции ФИО1

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки, назначенной резолюцией начальника ГУ МВД России по Ростовской области О.П. ДД.ММ.ГГГГ

Приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по фактам распространения в различных средствах массовой информации сведений о возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области, Управления МВД России по г. Ростову-на- Дону, в частности, в отношении ФИО1

Из заключения служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в различных средствах массовой информации, в частности, в сети Интернет, распространились сведения о возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области, Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 210, 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо- Кавказскому федеральному округу майором юстиции ФИО6 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 210, ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также жителей Ростовской области ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24., ФИО25 и других неустановленных следствием лиц.

Согласно материалам уголовного дела, для реализации общего преступного умысла, организаторами и руководителями преступного сообщества, неустановленными следствием лицами и другими активными членами преступного сообщества, на территории Ростовской области в состав преступного сообщества вовлечены должностные лица ГУ, а именно: ФИО1 (в период с ДД.ММ.ГГГГ состоявший в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отдела полиции № 8 УМВД России по РО, путем получения в составе преступного сообщества денежных средств в качестве взятки в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ, на территории Ростовской области, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, нарушения нормального функционирования государственных организаций и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, имея умысел ш участие в преступном сообществе, приняли активное участие в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы.

Участники данного преступного сообщества, осознавая общие цели функционирования преступного сообщества и своей принадлежности к нему, согласованно решали вопросы, касающиеся планирования, подготовки и совершения особо тяжкого преступления, обращаясь к руководителям настоящего сообщества для согласования готовящихся преступлений, получения денежных средств, необходимых для функционирования преступного сообщества.

Сумма денежных средств, получаемая в виде взяток за обеспечение излечения к административной и иной ответственности лиц, осуществляющих торговую деятельность в сфере потребительского рынка на территории г.Ростова-на-Дону, у которых имелись признаки административных и иных правонарушений, зависела от количества торговых помещений и количества должностных лиц, оказывающих общее покровительство указанных выше лиц.

Из постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края Казанцева В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностные лица ГУ и УМВД, в том числе оперуполномоченный ОЭБиПК Отдела МВД России по Аксайскому району напитан полиции ФИО1 (в период с ДД.ММ.ГГГГ состоявший в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отдела полиции № 8 УМВД, систематически получали взятку в виде денег от неопределённого круга лиц, за не привлечение к административной и иной ответственности лиц, осуществляющих торговую деятельность в сфере потребительского рынка на территории г. Ростова-на-Дону, у которых имелись явные признаки административных и иных правонарушений, что подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведённых сотрудниками ГУСБ МВД России.

Как установлено материалами служебной проверки, участковым уполномоченным полиции ОП № 8 старшим лейтенантом полиции ФИО1 по заявлению ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о возможном факте реализации контрафактной продукции (табак) в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, без проведения проверочных мероприятий, а именно, выезд на место происшествия не осуществлён, не опрошен и не установлен заявитель, не опрошен продавец, не установлены очевидцы возможного правонарушения, подготовлен рапорт на начальника ОП № 8 УМВД полковника полиции ФИО4, в котором указано об отсутствии административного правонарушения в деятельности работников торгового павильона.

Аналогичные нарушения допущены старшим лейтенантом полиции ФИО1 при рассмотрении обращений, зарегистрированных в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ

В действиях оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по Аксайскому району капитана полиции ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ состоявшего в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отдела полиции № 8 УМВД, усматриваются нарушения пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в совершении при выполнении служебных обязанностей проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудников, наносящих ущерб их репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, подрывающих честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, связанных с не привлечением к административной и иной ответственности лиц, осуществляющих торговую деятельность в сфере потребительского рынка на территории г. Ростова-на-Дону, у которых имелись явные признаки административных и иных правонарушений.

Согласно постановлению старшего следователя по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу майора юстиции ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

По результатам проведенной служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что в действиях сотрудников ГУ МВД России по Ростовской области, УМВД России по г. Ростову-на-Дону и ОМВД России по Аксайскому району майора полиции ФИО10, майора полиции ФИО11, полковника полиции ФИО26, полковника полиции ФИО4, подполковника полиции ФИО27, майора полиции ФИО28, подполковника полиции ФИО29, майора полиции ФИО30, лейтенанта полиции ФИО12, подполковника полиции ФИО31, капитана полиции ФИО32, капитана полиции ФИО33, подполковника полиции ФИО8, капитана полиции ФИО9, майора полиции ФИО13, капитана полиции ФИО1, майора полиции ФИО34 не усматриваются нарушения служебной дисциплины. Вместе с тем, в их действиях усматриваются проступки, порочащие честь сотрудников органов внутренних дел, выразившиеся в совершении при выполнении служебных обязанностей проступков, вызывающих сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудников, наносящих ущерб репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, подрывающих честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

В рамках служебной проверки, поручено начальнику Отдела МВД России по Аксайскому району (ФИО35) принять меры, направленные на расторжение контракта с капитаном полиции ФИО1 А.А. оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД России по Аксайскому району и увольнении указанного выше сотрудника полиции со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Причиной совершения капитаном полиции ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, послужило неисполнение требований Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и Федерального на Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах утренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 главы 4 Дисциплинарного устава органов утренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14декабря 2012 г. № 1377 приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.

Отделом МВД России по Аксайскому району приняты меры, направленные на расторжение контракта с оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД России по Аксайскому району капитаном полиции ФИО1, согласно отданному приказу нижестоящего руководителя.

В соответствии с разделом XVI приказа МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» исполнена процедура увольнения.

Согласно пункту 337 раздела XVI приказа МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах «утренних дел Российской Федерации», подготовлен лист беседы.

В соответствии с пунктом 340 раздела XVI приказа МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» подготовлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу подпунктов 348.1.1, 348.1.2 пункта 348 раздела XVI приказа МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» в последний день службы ФИО1 было предложено ознакомиться с приказом об увольнении, однако последний отказался от ознакомления, ввиду чего был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушений служебной дисциплины в действиях капитана полиции ФИО1 не усматривается, но вместе с тем, в его действиях усматривается проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Результаты служебной проверки послужили основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ОМВД России по Аксайскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно акты об отказе ознакомления сотрудника с представлением, листом беседы, приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ датированы ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 496-0 причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 278-0 возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 г. N 1865-О, от 3 июля 2014 г. N 1405-О и от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Давая оценку законности увольнения истца по указанным выше основаниям, суд полагает возможным согласиться, учитывая при этом, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в органах внутренних, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Возможность увольнения со службы сотрудника, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В ходе проведения служебной проверки нашло свое документальное подтверждение совершение проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел, выразившиеся в совершение при выполнении служебных обязанностей проступков, вызывающих сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудников, наносящих ущерб их репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, подрывающих четь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, связанных с не привлечением к ответственности лиц, допустивших нарушения действующего законодательства в области дорожного движения.

По фактам нарушений, выявленных в ходе проведения служебной проверки, получены письменные объяснения которые были учтены комиссией при принятии решения о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы.

Суд полагает возможным согласиться с выводами служебной проверки, которой установлено, что в действиях сотрудника капитана полиции ФИО1 усматриваются проступок, порочащий честь сотрудников органов внутренних дел, выразившиеся в совершении при выполнении служебных обязанностей проступков, вызывающих сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудников, наносящих ущерб репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, подрывающих честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

При этом, суд полагает, что при проведении служебной проверки были приняты необходимые меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Также считает, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует положениям действующего законодательства, поскольку совершение сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел предполагает его безусловное увольнение, а контракт с ним расторжению.

Анализируя обстоятельства дела, заключение служебной проверки, представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что служебная проверка соответствует требования приказа МВД России от 26 марта 2013 года N 161, служебной проверкой установлены фактические обстоятельства нарушений положений указанных выше нормативных актов, процедура увольнения по указанным выше основаниям ответчиком соблюдена в полном объеме, истребованы объяснений, издано представление к увольнению, проведено собеседование, истцу предложено ознакомиться с приказом об увольнении, отказ от ознакомления подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо сведений, достоверно в достаточной степени опровергающих выводы служебной проверки, в ходе судебного разбирательства в материалы дела не представлено.

Поскольку факт совершения истцом сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних нашел свое подтверждение, следовательно, представителем нанимателя обоснованно расторгнут контракт и произведено увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Доводы истца о том, что проверка проведена с нарушением установленного порядка, не установлены фактические обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, не могут являться основанием для признания служебной проверки незаконной.

Давая оценку заключению служебной проверки с учетом доводов истца относительно того, что не было принято мер по всестороннему и объективному установлению обстоятельств, подлежащих выявлению, суд не усматривает каких-либо нарушений, свидетельствующих о недействительности оспариваемой служебной проверки.

Таким образом, учитывая, что служебная проверка проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения, факты, изложенные в заключении, нашли свое подтверждений, оснований для признания ее недействительной не имеется.

Доводы истца и его представителя о том, что в ходе проведения служебной проверки не было предпринято мер к установлению фактов совершения либо не совершения сотрудником органов внутренних дел действий, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, судом не принимаются, поскольку в заключении служебной проверки нашел подтверждение факт совершения порочащего честь сотрудника внутренних дел проступка, что свидетельствует о том, что действия истца при исполнении служебной обязанности связаны с непривлечением к административной и иной ответственности лиц, осуществляющих торговую деятельность в сфере потребительского рынка на территории г. Ростова-на-Дону, у которых имелись явные признаки административных и иных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 указанного Закона сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заключения служенной проверки недействительной, установил основании для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, приказ об увольнении принят ответчиком в пределах компетенции, процедура увольнения соблюдена, каких-либо нарушений не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании приказа об увольнении, а также восстановлении на службе в ранее занимаемой должности также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУМВД России по Ростовской области, Отделу МВД России по Аксайскому району о признании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, приказа Отдела МВД России по Аксайскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, незаконным, восстановлении на службе в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Аксайскому району - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 ноября 2023 года.