дело № 2-237/2023 (2-2821/2022)

УИД 18RS0011-01-2022-004016-15

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее ООО «Брокер») обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит суд признать ответчика фактически принявшей наследство после смерти ФИО5, взыскать задолженность по кредитному договору, выплаченную на основании договора поручительства в размере 32 657,73 руб., проценты на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 124,82 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 32 657,73 руб. по ставке 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 333,48 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил Заемщику кредит в сумме 32 400 руб., а Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части обеспечивает исполнение обязательств Заемщиком, вытекающих из кредитного договора, в том числе, обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, а также надлежащее исполнение Заемщиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец указанную в требовании сумму денежных средств перечислил на расчетный счет Банка, указанный в требовании.

На основании изложенного, истец вправе требовать уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства Банку и процентов на нее. Также истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по уплате суммы основного долга составляет 32 657,73 руб.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором по кредитному договору, Поручитель вправе потребовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору, в размере 10.00% годовых и возместить иные убытки, понесенные Поручителем в связи с ответственностью за Должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по уплате процентов составляет 5124,82 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 782,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО1

Определением Глазовского районного суда УР от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО3

Определением Глазовского районного суда УР от 09.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «Брокер» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении им судебных извещений.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1152 ПК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положениями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 32 400 руб. под 24,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). С содержанием Общих условий договора потребительского кредита, заемщик ФИО5 был ознакомлен и согласен, что следует из п. 14 кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №-ДО/ПОР, в соответствии с которым ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.14).

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более 48 600 руб.) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В силу п. 2.3 договора поручительства к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Поскольку ФИО5 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено требование ПАО «БыстроБанк» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в сумме 36 135,22 руб (л.д.22).

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №, в связи с чем, он не исполнил свои обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д.23).

Сумма задолженности ФИО5 перед ПАО «БыстроБанк» в размере 36 135,22 руб. погашена ООО «Брокер», что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, 19, 20, 21, 18.

Данные обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства и сторонами фактически не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно действующему законодательству, обязательства по взысканию задолженности по кредитному договору носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требуют его личного участия. Такие обязательства смертью должника в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращаются. Следовательно, обязанность по выплатам, в том числе исполненным поручителем, переходит к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 данного постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Из ответа отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район» установлено, что у ФИО5 на день его смерти имелись супруга – ФИО1, дети – ФИО3, ФИО2, ФИО3 (л.д. 60-61).

Как следует из реестра наследственных дел, находящегося в открытом доступе в сети Интернет (https://notariat.ru/ru), наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось (л.д. 42), таким образом, с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство после его смерти никто не обращался.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на момент смерти проживал по адресу: УР, <адрес> (л.д. 50). Его супруга ФИО1 также проживала и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Его дочь ФИО2 также зарегистрирована по месту жительства на день смерти и на день предоставления ответа на запрос ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69). Собственниками данного имущества ни наследодатель, ни предполагаемый наследник не являются, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 56).

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку ФИО1, являющаяся супругой наследодателя, а так же дочь ФИО2, проживавшие вместе с наследодателем в одном жилом помещении, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращались, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд не подавали, суд приходит к выводу, что в порядке универсального правопреемства к ним перешли в составе наследственного имущества обязанности наследодателя по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, согласно данным ГИБДД МВД УР, Росреестра УР, БУ УР "ЦКО БТИ" наличия имущества в собственности ФИО5 на день его смерти не установлено (л.д. 47, 52, 57).

Из ответа Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имел банковские счета (вклады) в следующих учреждениях: ПАО «БыстроБанк», АО КБ «Пойдём», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк» (л.д. 80-81).

Из ответов на запросы суда АО АКБ «Пойдём» (л.д. 92), АО «Почта Банк» (л.д. 94), ПАО Сбербанк (л.д. 96), ПАО «БыстроБанк» (л.д. 101), АО «ОТП Банк» (л.д. 103) установлено, что ФИО5 имеет в указанных банках счета, остаток по всем счетам составляет 0 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО5 на день смерти имущества, истцом суду не представлено.

Несмотря на фактическое вступление ФИО1 и ФИО2 в наследство после умершего ФИО5, имущество, в отношении которого могло быть осуществлено фактическое принятие наследства, не установлено, а наследник не отвечает по долгам наследодателя своим имуществом.

Следовательно, у суда не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате долгов наследодателя на основании ст.1175 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения иска, то и требование банка по возмещению судебных расходов по уплате госпошлине удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1, ФИО2 о признании ответчиков принявшими наследство, солидарном взыскании задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 32657,73 руб., задолженности по уплате процентов в размере 5124,82 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 32 657,73 руб. по ставке 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ; а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1333,48 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 13.04.2023.

Судья Н.В. Рубанова