Дело № 2-423/2023УИД № 47RS0016-01-2022-002010-96
В окончательной форме изготовлено 02.06.23
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года
г. Сосновый БорЛенинградской области
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бучина В.Д.
при секретаре Артемове А.А.
с участием прокурора Шмелевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 900 000 рублей.
В обоснование требований указала, что 09 мая 2022 г. в 13 час 05 мин ФИО2 управляя автомобилем Форд Фокус, гос. рег. знак <***>, находясь во внутри дворовой территории по ул. Ленинградская, д. 12 в г. Сосновый Бор при начале движения задним ходом, не убедившись в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в нарушение правил дорожного движения, совершил на нее наезд. В результате чего истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением суда ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. В результате произошедшего ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в лишении возможности вести привычный активный образ жизни, причиненный моральный вред оценивает в денежном эквиваленте в размере названной суммы.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от получения судебного извещения, направленного почтой по месту жительства, уклонился.
Суд, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьи 167 ГПК РФ определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению с учетом критерия разумности и справедливости, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-333/2022, приходит к следующему.
Согласно статьи 2 и 7, части 1 статьи 20, статьи 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 этой же статьи).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 09 мая 2022 г. в 13 часов 05 минут ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем Форд Фокус, гос. рег. знак <***>, находясь во внутри дворовой территории по адресу: ул. Ленинградская у дома № 12, при начале движения задним ходом, не убедившись в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в нарушение пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12. Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно комиссионному заключению эксперта № 15к от 14 июня 2022 г., проведенному на основании определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, у ФИО1 имелись ушибы мягких тканей теменно-височной области головы, нижней трети левого плеча, левой кисти в виде ссадин и кровоподтеков. Также выявлены и подтверждены КТ исследованием, переломы левой седалищной и лонной костей без смещения отломков, а также иные застарелые повреждения. Указанные повреждения носят характер тупой травмы и, за исключением застарелого повреждения, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы. Данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 31-34 дела об административном правонарушении № 5-333/2022).
По данному обстоятельству постановлением по делу № 5-333/2022 от 31 августа 2022 г. вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа размере 20 000 руб. (л.д. 59-65 дела об административном правонарушении № 5-333/2022).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 вину признал и подтвердил, что действительно совершил данное правонарушение при указанных обстоятельствах.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданину», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
С учетом того, что истец в результате действий ответчика испытывал физическую боль и нравственные страдания, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, степень вины нарушителя, поведение ответчика, индивидуальные особенности истца (возраст и состояние здоровья), а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
В удовлетворении иной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья