Решение по делу № 2-1795/2023 от 27.10.2023

Дело №2-1795/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Беслан 27 октября 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Комитет судебных экспертиз», ФИО1 А.ндровичу о взыскании задолженности с заемщика, поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Комитет судебных экспертиз» был заключен кредитный договор ........ на сумму 685 000 рублей, кредит выдан на срок до

года, под 22 % годовых.

В соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования ........, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами, 19 числа каждого месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик предоставил банку поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства ........ от

года.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к заемщику и поручителю с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, согласно условий кредитного договора, заемщик и поручитель оставил требование без внимания.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 597 608,79 рублей, в том числе:

просроченный основной долг - 556 424,62 рублей,

проценты за кредит - 41 184,17 рублей;

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ООО «Комитет судебных экспертиз» и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 597 608,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 176 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате времени и

месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Комитет судебных экспертиз», в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью

«Комитет судебных экспертиз» был заключен кредитный договор ........ на сумму 685 000 рублей, кредит выдан на срок до

года, под 22 % годовых.

года.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с Кредитным договором, <дата> истец направил в адреса заемщику и поручителю требования ........, 151116748049 погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, согласно условий кредитного договора.

До настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер по погашению задолженности по Кредитному договору.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 597 608,79 рублей, в том числе:

просроченный основной долг - 556 424,62 рублей,

проценты за кредит - 41 184,17 рублей;

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст.432, 809 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности и в соответствии с

договором поручительства, который предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору, с ООО «Комитет судебных экспертиз» и ФИО1 солидарно подлежит взысканию сумма долга и неустойка за несвоевременное погашение основного долга, процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по кредитному договору в сумме 9 176 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Комитет судебных экспертиз», ФИО1 А.ндровичу о взыскании задолженности с заемщика, поручителя, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Комитет судебных экспертиз», ФИО1 ндровича сумму задолженности по Кредитному договору в размере 597 608,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 176 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда по РСО-Алания через Правобережный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Доева Е.М.