Дело № 2а-5304/2022
25RS0029-01-2022-009244-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 22 декабря 2022г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с указным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП. В ходе исполнительного производства регулярно возникают споры с ответчиком о сумме и порядке расчёта алиментов, по причине неясности ответчику моего статуса военного пенсионера. ДД.ММ.ГГг. истец был уволен из рядов ВС РФ с выслугой 25 лет в льготном исчислении, ДД.ММ.ГГг. был принят на воинский учёт в военном комиссариате г.Уссурийска, и в этот же день подал все необходимые документы для начисления пенсии и сообщил, что являюсь плательщиком алиментов. Также сотрудниками военкомата было сообщено, что пенсионных выплат стоит ожидать только спустя 4-5 месяцев в связи с загруженностью. Эта информация была доведена истцом до административного ответчика, однако, межведомственный запрос в военный комиссариат судебным приставом-исполнителем до сих пор не отправлен. Вместо межведомственного взаимодействия с военкоматом ответчик отправляет запросы банку в XXXX, которые не имеют к пенсионным выплатам никакого отношения. Предоставленная мной справка из военного комиссариата о выслуге лет к исполнительному производству не была приобщена. По причине бездействия судебного пристава-исполнителя задолженность по алиментам рассчитывается мне исходя из средней заработной платы. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя, касающиеся в игнорировании запроса в организацию выплачивающую мне пенсию (ВК г.Уссурийска) незаконным, поскольку лишает его права считаться военным пенсионером до получения выплат, и обязывает ответчика рассчитывать алименты не исходя из пенсионных выплат, а не из средней заработной платы. ДД.ММ.ГГг. административным истцом в порядке подчиненности была подана жалоба на бездействие административного ответчика в результате рассмотрения которой, решение о запросе в военкомат г.Уссурийска принято не было, а жалоба не удовлетворена без указаний оснований в отказе проведения данного межведомственного запроса. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 отправить межведомственный запрос в военный комиссариат г.Уссурийска об источнике моего дохода в виде пенсионных выплат по линии Министерства Обороны и сроках их выдачи.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласился, указав, что на основании исполнительного листа XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданного Уссурийским районным судом Приморского края о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка и (иного) дохода ежемесячно с ФИО3 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГг. рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГг. рождения до совершеннолетия детей. ДД.ММ.ГГг. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО4, ФИО3 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства лично под подпись. ДД.ММ.ГГг. у ФИО3 отобрано объяснение, в котором он поясняет, что официально не трудоустроен, оформляет военную пенсию. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по в Сектор военных пенсий МСЦ «Ладья ПАО Сбербанк» по адресу: XXXX. В ответ на указанное постановление получен ответ должник получателем военной пенсии не является. В соответствии с частью 3 статьи 102 федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, расчет задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетнего ребенка в долях к заработку должника, определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, так как должник не предоставил документы о его доходах за период с ДД.ММ.ГГг. по настоящее время. ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг. в рамках исполнительного производства XXXX-ИП посредством системы электронного документа в ПАО «Сбербанк России» были направлены запросы о получении военной пенсии ФИО3, в ответ на указанные запросы установлено, что ФИО3 получателем военной пенсии не является. ДД.ММ.ГГг.(исх. XXXX) в Военный комиссариат г.Уссурийска направлен запрос с целью установления сведений начислена ли военная пенсия ФИО3 ДД.ММ.ГГг. из Военного комиссариата получена информация, что военная пенсия ФИО3 еще не назначена. По вопросу о ненадлежащем исполнении судебным приставом - исполнителем, своих обязанностей, в части принятия мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашло своего подтверждения. Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, основаны на действующем законодательстве об исполнительном производстве. Нарушений прав и законных интересов заявителя не допущено. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.
На основании части 2 статьи 102 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Как следует из материалов дела на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО5, на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, алименты в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГг. (с момента обращения с иском в суд) до совершеннолетия детей.
ДД.ММ.ГГг. взыскателю выдан исполнительный лист ФС XXXX, который был предъявлен на исполнение в ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю.
ДД.ММ.ГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство XXXX в отношении должника ФИО3
В обоснование административного иска истец указывает, что со стороны административного ответчика имеет место бездействие, выразившиеся в ненаправлении межведомственного запроса в военкомат г.Уссурийска об источнике дохода в виде пенсионных выплат по линии Министерства обороны и сроках их выдачи.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства XXXX судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГг. у ФИО3 отобрано объяснение, в котором он указал, что официально не трудоустроен, оформляет военную пенсию.
ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере 38044,31 руб.
ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Сектор военных пенсий МСЦ «Ладья ПАО Сбербанк» по адресу: XXXX. В ответ на указанное постановление получен ответ, должник получателем военной пенсии не является.
В соответствии с частью 3 статьи 102 федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, расчет задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетнего ребенка в долях к заработку должника, определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, так как должник не предоставил документы о его доходах за период с ДД.ММ.ГГг. по настоящее время.
ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг. в рамках исполнительного производства XXXX-ИП посредством системы электронного документа в ПАО «Сбербанк России» были направлены запросы о получении военной пенсии ФИО3, в ответ на указанные запросы установлено, что ФИО3 получателем военной пенсии не является.
Из материалов дела также усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю неоднократно, ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг. в Военный комиссариат г.Уссурийска направлялись запросы с целью установления сведений о начислении военной пенсии ФИО3, а также когда присвоен статус военнослужащего.
ДД.ММ.ГГг. по номеру телефона <***> судебным приставом-исполнителем совершен телефонный звонок в Военный комиссариат г.Уссурийска, в ходе которого со специалиста ФИО6 установлено, что военная пенсия ФИО3 не назначена.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, чем нарушил права должника, не имеется; напротив, установлено, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству своевременно возбудил исполнительное производство и совершает по нему исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, по направлению межведомственного запроса о начислении военной пенсии и присвоения статус военнослужащего; несвоевременная дача ответа военным комиссариатом на запрос судебного пристава-исполнителя о нарушении прав административного истца не свидетельствует.
Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны должника в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.
Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.
Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО5, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022г.
Судья Н.В. Онищук