УИД: 11RS0020-01-2025-002085-25

Дело №2-1126/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года

с.Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

судьи Никоновой Е.С.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №<Номер>, в том числе основного долга – 439 701 руб. 62 коп., процентов – 132 399 руб. 56 коп., неустойки – 122 237 руб. 05коп., взыскании суммы процентов, начисленных на сумму основного долга с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, неустойки, начисленной на сумму основного долга с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18887 руб.

В обоснование иска указано, что 25.04.2023 между <Банк> и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 440 285 руб., однако в нарушение условий договоров ФИО2 свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполнил. В результате состоявшихся уступок права по кредитному договору, в том числе права на получение процентов и неустойки, предусмотренных договором, перешли к ИП ФИО1

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, конверты возвращены за истечением срока хранения. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ), в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Установлено, что 25.04.2023 <Банк> и ФИО2 заключили договор № <Номер> по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 440 285 руб. 00 коп. под 17,9 % годовых на срок до 25.04.2038, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с "Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в <Банк>, являющимися неотъемлемой частью договора.

Договор подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания.

Кредит в сумме 440 285 руб. получен ФИО2 25.04.2023 путем зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика <Номер>, что подтверждается отчетом по задолженности и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору (л.д.21).

25.12.2024 между <Банк> и ООО ПКО "Название" заключен договор уступки прав требований <Номер>_век, в соответствии с которым <Банк> передало свое право (требование), в том числе, по кредитному договору от 25.04.2023 № <Номер> ООО ПКО "21 век".

06.06.2025 между ООО ПКО "Название" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований <Номер>, в соответствии с которым ООО ПКО "Название" передало свое право (требование), в том числе, по кредитному договору от 25.04.2023 № <Номер> ИП ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, какие существовали к моменту перехода права.

В пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора от 25.04.2023 №<Номер> содержится условие о том, что заемщик не согласен на уступку права требования.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п.3 ст.388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (ст.10 и ст.168 ГК РФ).

Однако, ни из условий заключенных между Банк и ООО ПКО "Название", ООО ПКО "Название" и ИП ФИО1 договоров уступки прав требований, ни из существа возникшего из этого договора обязательств, не следует, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Доказательств того, что цедент и цессионарий, совершая уступку права требования по договору займа, действовали с намерением причинить вред ответчику, не представлено.

Таким образом, право требования к ФИО2, вытекающее из заемных обязательств по кредитному договору от 25.04.2023 №<Номер>, перешло к истцу.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Из графика погашения задолженности видно, что ФИО2 неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита в соответствии с графиком платежей (л.д.18-19).

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Принимая во внимание, что ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования ИП ФИО1 к нему о взыскании суммы основного долга в размере 439 701 руб. 62 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с ДадашовуР.В.о. в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца по состоянию на 30.09.2025 составляют 132399 руб. 56коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определено, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.09.2025 сумма неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности составляет 122 237 руб. 05 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным, следовательно, требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки являются обоснованными.

Как отмечается в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц снижение неустойки может применятся по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 122 237 руб. 05 коп. в полном объеме.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела сумма займа в размере 439 701 руб. 62 коп. ответчиком не возвращена, при этом проценты за пользование займом взысканы за период по 30.09.2025, в связи с чем требование займодавца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 17,9% годовых от суммы основного неисполненного обязательства подлежит удовлетворению, начиная с 01.10.2025 по дату фактического исполнения основного денежного обязательства.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая факт неисполнения ответчиков обязательств договору займа, период просрочки, и исходя из компенсационной природы штрафа и неустойки и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства, постольку с ответчика подлежит взысканию неустойка с 01.10.2025 в размере 0,1% в день на сумму задолженности 439 701 руб. 62 коп. с учетом ее погашения до полного погашения задолженности.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 18 887 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <Номер>) задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2023 г. №<Номер>, в том числе:

- основной долг в размере 439 701руб.62коп.,

- проценты за пользование кредитом за период с 25 апреля 2023 г. по 30 сентября 2025 г. в размере 132 399руб. 56коп.,

- неустойку в размере 122 237 руб. 05 коп.,

- судебные расходы в размере 18 887 руб. 00 коп.,

- а всего 713 225 (Семьсот тринадцать тысяч двести двадцать пять) руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <Номер>) проценты за пользование займом по ставке 17,9% годовых, начисленные на остаток задолженности по основному обязательству в размере 439 701 руб. 62 коп., начиная с 01 октября 2025 г. по день фактического погашения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <Номер>) неустойку в размере 0,1% в день, начисленную на остаток задолженности по основному обязательству в размере 439 701 руб. 62 коп., начиная с 01 октября 2025 г. по день фактического погашения.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С. Никонова