?Дело № 2-1514/2022

УИД 50RS0020-01-2022-002053-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому кредитному договору

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – <данные изъяты> руб.. суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Представитель истца, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д 5).

Ответчик ФИО1в судебное заседания не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Направила в суд копию судебного приказа, о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. (л.д.22-23).

ФИО1 обратилась в банк с заявлением на Договор банковского счета (л.д.24).

Кредитный договор и график погашения подписан ответчиком, согласно которого сумма ежемесячного платежа установлена <данные изъяты> руб., за исключением первого и последнего платежей (л.д. 26-27).

Банком были выполнены обязательства перед ответчиком в полном объеме и предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Ответчик ознакомлен с условиями кредитногодоговораи обязался их выполнять, о чем имеется подпись в индивидуальных условияхдоговорапотребительского кредита и графике платежей (л.д.22-23, 26-27).

ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитномудоговору, нарушает сроки погашениязадолженностипо основномудолгуи процентам за пользование кредитом, что не оспорено ответчиком.

В результате образоваласьзадолженность,которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца. Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.06.2017. № 590- П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к нейзадолженности», обязан формировать резервы и возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитногодоговора.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности с уведомлением о намерении расторгнуть договор (л.д.42).

До настоящего времени ФИО1 не исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При указанных обстоятельствах суд расторгает кредитныйдоговор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб.

Указанный расчёт произведен с учётом сумм, внесенных ответчиком в погашение долга и процентов. Расчёт судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данному случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом уменьшения суммы неустойки, истец заявил ко взысканию денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб.

Доказательств уплаты сумм долга по указанному истцом кредитном договору ответчиком не представлено. Взыскание с ответчика долга по другому кредитному договору не освобождает ее от уплаты задолженности по другим кредитным договорам.

На основании ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаченная платежным поручением (л.д.6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнутькредитныйдоговор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.В. Замаховская.

Копия верна

Судья: А.В. Замаховская.