Решение по делу № 2-967/2023 от 21.03.2023 - об обращении взыскания на земельный участок.

КОПИЯ

70RS0003-01-2023-000731-86

Дело № 2-967/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Лобановой А.Е.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым ..., общей площадью ..., расположенный по ....

В обоснование заявленных требований указано, что 01.11.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от 28.06.2021 по делу №2-1958/2021 о взыскании задолженности в размере 87657,65 руб. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство .... По состоянию на 25.01.2023 остаток основной задолженности по исполнительному документу составляет 87657,65 руб., остаток исполнительского сбора – 6136,03 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено наличие принадлежащего ответчику имущества, на которое возможно обратить взыскание: земельный участок с кадастровым ... расположенный по .... Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Истец – СПИ ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, третье лицо – ООО «Филберт», надлежаще извещенные о дате, времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не известили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в иске: ..., однако, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы данный адрес является адресом регистрации ответчика (телефонограмма от 08.02.2023). Кроме того, судом предпринимались попытки известить ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания по номеру телефона, указанному в материалах дела, на неоднократные звонки абонент не отвечал или сбрасывал (телефонограммы от 21.03.2023),

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании п. п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь; соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается судебным приказом от 28.06.2021, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, что с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 86263,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1393,96 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 12.08.2021.

01.11.2021 СПИ ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ....

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика, на которое может быть обращено взыскание, в частности: направлялись запросы в ПФР, ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, банки, операторам связи, а также иные организации (сводка по исполнительному производству от 25.02.2023).

Согласно реестру запросов-ответов по исполнительному производству ... судебному приставу-исполнителю поступали ответы: из ПФР, ГУВМ МВД России – сведения о физическом лице; из Росреестра – сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО2; из ГИБДД – об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника; из ФНС России о регистрирующих организациях, а также о наличии счетов, открытых на имя ответчика; из Банка ВТБ (ПАО), Банка ГПБ (АО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», КБ «Ренессанс Кредит» о наличии счетов, открытых на имя ответчика. В иных Банках сведения о наличии счетов и вкладов, открытых на имя должника, отсутствуют.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 16.09.2022, 15.12.2022, 12.03.2023 ФИО2 на праве собственности с 29.01.2015 принадлежит объект недвижимости: земельный участок с кадастровым ... категория земель ...: ...; с 28.01.2014 жилое помещение с кадастровым ... общей площадью ..., расположенного по ..., вид права – ...

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томск УФССП России по Томской области в связи с неисполнением ответчиком требований исполнительного документа в добровольном порядке вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым ..., расположенного по ...; жилого помещения с кадастровым ..., расположенного по ....

В судебном заседании также установлено, что 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томск УФССП России по Томской области осуществлялись выходы на территорию по адресу проживания должника ФИО2: .... В ходе выходов на территорию установлено, что должник проживает по указанному адресу, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, на момент проверки отсутствует (акт совершения исполнительных действий от 01.03.2023).

Учитывая изложенные выше положения действующего законодательства, обращение взыскания на земельный участок является крайней мерой, в том случае, когда все меры принудительного взыскания задолженности предприняты судебным приставом-исполнителем, однако, исполнить решение суда, иначе как путем обращения взыскания на имущество (земельный участок) должника, не представляется возможным.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерами принудительного исполнения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 16.09.2022, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100088:457, принадлежащего на праве собственности ответчику, соответствует критерию соотносимости объема требований взыскателя.

Часть 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Ответчик таким правом не воспользовался и какое-либо имущество судебному приставу-исполнителю для обращения взыскания не предоставил.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными положениями закона, разъяснениями Пленума, суд приходит к выводу, что должник ФИО2, является единственным собственником спорного земельного участка, имеет непогашенную задолженность по исполнительному производству, земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, сведений о возможности исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2, на праве собственности земельный участок с кадастровым ... адрес ..., для дальнейшей реализации и погашения задолженности по обязательствам должника ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2023.

Судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал хранится в деле № 2-967/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.