УИД №16RS0024-01-2022-001101-70

Дело №2-616/2022

Учет 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2022 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .

В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Россельхозбанк» предоставил заемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме рублей под 13,5 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства по возврату кредита надлежащим образом ответчиками не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по кредитному договору в размере В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков сумму долга, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере .

Истец – представитель АО «Россельхозбанк» ФИО4 в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. От них поступил отзыв на исковое заявление, в котором они в удовлетворении иска просили отказать в связи с истечением сроков исковой давности. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились. От них поступил отзыв на исковое заявление, в котором они в удовлетворении иска просили отказать в связи с истечением сроков исковой давности. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № года заемщикам ФИО1 и ФИО2 АО «Россельхозбанк» был предоставлен кредит в размере рублей под 13,5 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт представителей ФИО6.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте представителя ФИО6 на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяцах соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 1.3 кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет возвращен до Даты его окончательного возврата.

Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляют ежемесячно.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени и/или штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

На основании пункта 4.7. кредитного договора, Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен договора поручительства физического лица № в соответствии с которым последний обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору установлено, что заёмщики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по кредитному договору в размере

Банком в адрес ответчиков было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Заочным решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № взыскана задолженность по кредитному договору, рассчитанная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения суда в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с погашением задолженности.

Истцом подано исковое заявление о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки начисленной на основной долг и неустойки начисленной на проценты.

Из материалов дела видно, что истцом произведен расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по неустойке за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года, расчет задолженности по неустойке за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ

Однако вышеуказанным решением суда истцом взысканы и получены задолженность по процентам, задолженность по неустойке за просрочку основного долга, задолженность по неустойке за просрочку оплаты процентов, рассчитанные истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истец повторно требует взыскания задолженности по процентам, по неустойке за просрочку основного долга, по неустойке за просрочку оплаты процентов.

В судебном заседании ответчиками заявлено о применении срока срок исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из того, что последний день оплаты по графику кредитного договора установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Также взыскание денежных средств по вышеуказанному решению суда производилось в принудительном порядке, путем удержания денежных средств в счет погашения задолженности из заработной платы. Данный факт не является признанием долга и не является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Поскольку истец обратился за защитой своих нарушенных прав за пределами сроков исковой давности, требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований банка к поручителю ФИО3, исходя и из того, что дата подписания договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ года, договор действует на протяжении года со дня, до которого заемщики обязаны исполнить все свои обязательства ( ДД.ММ.ГГГГ года),истец направил в суд исковое заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более чем через год после наступления даты исполнения заемщиками всех обязательств. Таким образом, поручительство ФИО3 по договору поручительства прекратилось в силу требований статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года на основании заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пределах .

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» отказано и в настоящее время основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, отменить наложенный определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года арест на имущество в пределах копеек, принадлежащее ФИО1, ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить наложенный определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №) арест на имущество в пределах , принадлежащее:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , гражданину России, , ИНН , зарегистрированному по адресу:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке , гражданке России, зарегистрированной по адресу:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу гражданину России, ИНН №, зарегистрированному по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р.Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года.

Решение31.08.2022