мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года

66RS0059-01-2025-000976-07

№ 2-708/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения, ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на него, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Слободо-Туринского сельского поселения, ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на него, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В заявлении указал, что его матерью является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли-продажи (передачи) дом (доли дома) в собственность граждан, заключенному 08.04.1999 года между КХ «Решетниковское» и ФИО5, действующей в интересах <данные изъяты> сына ФИО1, они приобрели право собственности на ? долю жилого дома, находящегося в <адрес>. Доли каждого определены в размере ?. Право собственности зарегистрировано в Слободо-Туринском БТИ. В договоре указаны имя и отчество его матери «ФИО7», фактически имя матери «ФИО7», отчества у матери нет. Таким образом, в договоре неправильно указано имя матери и не существующее отчество, и не указано название улицы, нет указания на номер дома. Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ФИО7, в написании имени допущена ошибка, так как имя матери ФИО7. На момент смерти матери он был зарегистрирован и проживал совместно с ней в <адрес>. Фактически после смерти матери он принял наследство. Из-за неправильного написания имени матери и указания отчества в документах о приватизации, в сведениях о земельном участке, он не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство. Он является наследником первой очереди после смерти своей матери. В жилом доме по адресу: <адрес>, две квартиры, то есть два жилых помещения. Жилые помещения расположены на отдельных земельных участках. Согласно технического плана, строение по адресу: <адрес> соответствует термину – дом блокированной застройки. На основании изложенного, просит суд признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ним ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ним ФИО1 право собственности на наследственное имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сагай, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики администрация Слободо-Туринского сельского поселения, ФИО2, не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан, заключенному 08.04.1999 года между КХ «Решетниковское» и ФИО5, действующей в интересах <данные изъяты> сына ФИО1, они приобрели право собственности на ? долю жилого дома, находящегося в <адрес>. Доли каждого определены в размере ? (л.д. 34-36). Данный договор зарегистрирован в отделении ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Талицкое БТИ (л.д. 32-33, 73).

Согласно выписки из похозяйственной книги ФИО7 и ФИО1 были зарегистрированы по адресу: <адрес> до 09.01.2003 года (л.д. 37).

Согласно технического плана здания от 19.07.2025 года в ходе кадастровых работ был обследован жилой дом по адресу: <адрес>. В результате обследования кадастровый инженер пришел к выводу, что возможно образовать объект недвижимости, из обследуемого дома с адресом: <адрес> результате преобразования исходного объекта недвижимого имущества. Площадь вновь образованного объекта, имеющего признаки дома блокированной застройки составляет 46,4 кв.м. (л.д. 15-28). Указанный технический план надлежащим образом аргументирован, составлен уполномоченным на то должностным лицом и не вызывает сомнений у суда. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании за ним право собственности на дом блокированной застройки подлежит удовлетворению.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

П.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-14).

Как следует из ответа на запрос ОЗАГС Слободо-Туринского района, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 69).

Таким образом, на момент смерти наследодателя - ФИО7 имелось такое наследственное имущество как земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Судом установлено, что в выписке из ЕГРН была допущена ошибка в написании имени вместо ФИО7 указано ФИО7, в договоре купли-продажи (передачи) дом (доли дома) в собственность граждан от 08.04.1999 года имя ФИО7 указано неверно как ФИО7, отчество отсутствует.

Согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. При этом п.1 ст.1154 вышеуказанного Кодекса определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти ФИО5 наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> фактически принял ее сын ФИО1.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения, ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на него, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. Сагай <адрес> (паспорт №) право собственности на наследственное имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин