Дело №2-4126/2022
УИД 39RS0002-01-2022-002250-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года Калининград
Центральный районный суд г.Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,
при секретаре Белозерцевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград», Правительству Калининградской области, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии, изменение размера долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение, образованного в результате реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником 90/200 доли жилого дома, общей площадью 137,6 кв.м, расположенного по адресу: г. < адрес >. Собственниками 110/300 и 55/300 долей являются ответчик ФИО2 и ФИО3 соответственно. С целью улучшения условий проживания семьи, истцом была выполнена реконструкция принадлежащей ей доли путем устройства новых наружных стен. В результате выполненных работ, по состоянию на < Дата >, общая площадь дома составила 244,3 кв.м, жилая площадь дома – 109,9 кв.м, количество жилых комнат – 7. Согласно заключению специалиста, произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, квартира для эксплуатации по назначению «жилая квартира» пригодна. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >
с кадастровым номером № в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 244,3 кв.м согласно техническому паспорту по состоянию на < Дата >; изменить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, следующим образом: ФИО1 с 90/200 на 62/100 доли, ФИО2 с 110/300 на 25/100 доли, ФИО3 с 55/300 на 13/100; признать за ФИО1 право собственности на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, общей площадью 244,3 кв.м, предоставив в собственность: по первому этажу (подъезд N2) - коридор 11,2 кв.м, коридор 6,2 кв.м, жилую комнату 7,8 кв.м, жилую комнату 21 кв.м, кухню 18,3 кв.м, коридор 5,6 кв.м, санузел 3,6 кв.м, топочная 8,6 кв.м, гараж 31,3 кв.м. По этажу (мансарда) - лестница 1,5 кв.м, коридор 1,4 кв.м, жилую комнату 17,5 кв.м, жилую комнату 12,3 кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнив, что работы по реконструкции принадлежащей истцу доли выполнены в соответствии с действующими нормами, не ухудшают состояние конструкций здания и не ухудшают условия проживания. В связи с тем, что в результате выполненных работ произошло увеличение принадлежащей истцу площади помещения, так же подлежат изменению размеры долей иных собственников дома, согласия которых, а так же заключения специализированных организаций истцом получены. В связи с чем просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика Правительства Калининградской области, а так же ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель ФИО3 и ФИО2 – адвокат Байрамов А.А., действующий на основании ордеров, не возражал против удовлетворения требований ФИО1, о чем представил заявление ФИО2
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником 90/200 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу < адрес > общей площадью 137,6 кв.м. Ответчикам ФИО2 и ФИО3 принадлежит 55/300 и 110/300 доли в праве собственности на указанный дом.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, их частей, площади и качества инженерно-технического обеспечения.
Целью реконструкции, как правило, является создание новых площадей или объектов с иным назначением как путем изменения архитектурного облика здания: надстройки, пристройки, так и за счет освоения площадей внутри каркаса здания без изменения его внешнего облика.
В силу ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1, 2 ст. 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Применяя аналогию закона, суд полагает, что вопрос об узаконивании самовольной реконструкции подлежит рассмотрению по правилам ст. 222 ГК РФ, а именно путем признания права собственности.
Как было установлено в судебном заседании, без получения необходимых разрешений, истцом, являющимся собственником 90/200 доли спорного жилого помещения, была произведена его реконструкция, в ходе которой выполнен демонтаж конструкций помещений, монтаж новых наружных стен и перегородок с оконными дверными проемами и без них, устройство новых наружных стен, а так же выполнены перепланировка и переустройство, результате чего общая площадь дома увеличилась с 137,6 кв.м до 244,3 кв.м, жилая площадь увеличилась с 90,7 кв.м до 109,9 кв.м, количество комнат изменилось с 5 до 7.
Обратившись в суд с иском о сохранении квартиры в реконструируемом, перепланированном и переустроенном состоянии, истцом в обоснование заявленных требований представлен технический отчет №, выполненный < ИЗЪЯТО >, из выводов которого следует, что обследуемое строение №, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: Калининградская область, город < адрес > и представляет собой двухэтажное (в том числе мансардный этаж) строение до 1945 года постройки. Естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Оконные блоки установлены металлопластиковые, дверные блоки индивидуального изготовления. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) < адрес > не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) < адрес > выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003.Здания жилые многоквартирные». Монтаж внутренних сетей водопровода и канализации выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья. В связи с чем строение №, общей площадью 244,3 кв.м для эксплуатации по назначению дом жилой для постоянного проживания пригодно.
Аналогичные выводы содержатся в заключении, выполненном ООО «< ИЗЪЯТО >.
Помимо этого, в материалах дела имеются заключения ОАО «< ИЗЪЯТО >» № от < Дата >, № от < Дата >, из которых следует, что по результату проведенного < Дата > и < Дата > обследования внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования в помещениях 90/200 и 55/300 доли дома < адрес >, требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» не нарушены. В подтверждении представлены соответствующие акты.
Так же в подтверждении своих доводов, истцом представлены акты о техническом состояния дымоотводящих и вентиляционных систем от < Дата > и < Дата >, выполненные < ИЗЪЯТО >, в которых указано, что дымоходы и вентканалы в доме < адрес > пригодны к эксплуатации.
Кроме того, из технического отчета по электроизмерениям и испытаниям электроустановки в доме 2< адрес > №, выполненного < Дата > электролабораторией < ИЗЪЯТО > следует, что электроустановка находится в исправном состоянии и соответствует действующим нормативным требованиям.
Также в материалах дела имеется согласие ФИО2, действовавшего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, составленное в < Дата >, а так же согласие ФИО2, полученное в ходе рассмотрения указанного дела.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что произведенные работы по реконструкции дома не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан, истцом получены заключения соответствующих организаций, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, сохранить дом < адрес > в реконструируемом (перепланированном, переустроенном) состоянии, образованным в результате реконструкции общей площадью 244,3 кв.м.
При разрешении заявленных требований, с учетом произведенной истцом реконструкции принадлежащей ей доли, суд производит изменение долей в праве общей долевой собственности следующим образом: ФИО1 с 90/200 на 62/100 доли, ФИО2 с 110/300 на 25/100 доли, ФИО3 с 55/300 на 13/100 доли.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии.
Изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом < адрес > (кадастровый №) следующим образом: ФИО1 - с 90/200 на 62/100 доли, ФИО2 - с 110/300 на 25/100 доли, ФИО3 - с 55/300 на 13/100 доли.
Признать за ФИО1, < Дата > года рождения, СНИЛС № право собственности на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес > общей площадью 244,3 кв.м, предоставив ей в собственность: по первому этажу (подъезд №) - коридор 11,2 кв.м, коридор 6,2 кв.м, жилую комнату 7,8 кв.м, жилую комнату 21 кв.м, кухню 18,3 кв.м, коридор 5,6 кв.м, санузел 3,6 кв.м, топочная 8,6 кв.м, гараж 31,3 кв.м. По этажу (мансарда) - лестница 1,5 кв.м, коридор 1,4 кв.м, жилую комнату 17,5 кв.м, жилую комнату 12,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.
СУДЬЯ