дело №2-807/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000427-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.

с участием представителя истца ФИО13 - ФИО12, действующего на основании доверенности № ...0,

ответчика ФИО14, представителя ответчика ФИО15 представившей ордер № --- от 12.06.2025 и удостоверение ---, выданное 25.02.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась с иском к ФИО14 о взыскании 307 807,99 руб. из которых: сумма просроченной задолженности по договору аренды земельного участка за 2022, 2023, 2024 годы – 249401,87 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 48470,12 руб.; сумма расходов по оплате госпошлины – 9936 руб.

В обоснование иска указала, что она, как арендодатель, заключила 16.02.2019 с ответчиком-арендатором договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---.

Указанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером --- заключен сроком на 10 лет – до 25.09.2029. Согласно п. 3.1. заключенного Договора, размер арендной платы за одну долю в праве равную 1/7 составляет 2 500 кг. фуражного зерна. В случае, если размер земельной доли арендодателя больше или меньше 1/7, арендная плата подлежит выплате пропорционально размера такой доли. Согласно п. 3.3. Договора, арендная плата подлежит выдаче ежегодно в период не позднее 31 декабря. До настоящего времени арендная плата за указанный период не выплачена. Претензии арендодателя с требованиями об исполнении обязательств проигнорированы. За 2022, 2023, 2024 годы взысканию подлежит 249 401,87 руб. (из расчета стоимости пшеницы 5 класса согласно данным Северо-Кавказстата за указанный период).

Срок просрочки выплаты арендной составляет с 01.01.2022 по 10.03.2025, следовательно, на сумму долга подлежат начислению, в соответствии со ст.395 ГК РФ, проценты в размере 48470,12 руб.

Кроме того, считает, что подлежит возврату уплаченная истцом госпошлина в сумме 9936 руб.

В судебное заседание истец ФИО13 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание представитель истца ФИО13 – ФИО12 (по доверенности ...0 от ***) поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседание ответчик ФИО14 исковые требования не признал, по существу дела пояснил, что в 2009 году договорился с ФИО13 о приобретении у неё земель сельскохозяйственного назначения в размере одной доли, которая принадлежала лично ей за 30 000 рублей. В счет оплаты земельной доли по согласованию с ФИО13 ей были переданы 12 000 рублей деньгами и одна корова в её личную собственность. Передачей имущества по его поручению занимались его знакомый ФИО16.

Оформить сделку в надлежащей форме в тот момент они не могли, так как земельная доля не была оформлена на ФИО13 документально в окончательной форме, но шел процесс оформления.

Кроме того, в 2006 году он договорился с мужем ФИО13 - ФИО2 о приобретении у него земель сельскохозяйственного назначения в размере одной доли, которая принадлежала лично ему за 30 000 рублей которые в полном размере по его поручению ему передал его знакомый ФИО9. Об этой сделке ФИО13 знала и эта продажа долей земель сельскохозяйственного назначения была ими согласована.

Кроме того, в 2004 году он выплатил причитающиеся суммы стоимости земельных долей, принадлежащих её родителям - ФИО3 и ФИО4. Денежные средства он выплатил ФИО5, который на тот момент был Главой КФХ, у которого земельные доли находились в аренде. И как ему доподлинно известно, ФИО5 выплатил родителям ФИО13 причитающиеся им за земельные доли денежные средства.

После этого ФИО13 начала процесс оформления принадлежащих ей земельных долей, чтобы в дальнейшем передать их ему, так как фактически земельные доли лично её, её мужа-ФИО2 и ее родителей - ФИО3 и ФИО4 были проданы ему до оформления всех документов.

Решением Петровского районного суда ... от ***, за ФИО13 было признано право собственности на 1/7 доли, принадлежащей ей лично земли сельхозназначения, на 1/7 доли, оставшейся после смерти её мужа ФИО2, умершего ***. Также этим же решением суда в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 - матери ФИО13, включена также 1/7 доли земель сельхозназначения. Впоследствии, доля ФИО3 была оформлена в порядке наследования за её детьми - ФИО13, ФИО6 и ФИО1 по 5/84 доли за каждым. Кроме того, ФИО13 и ФИО8 оформили наследственные доли после смерти их отца - ФИО4.

Таким образом, ФИО13 фактически на настоящее время принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером --- установленной категории - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства площадью --- кв.м., расположенного по адресу: ..., крестьянское хозяйстве «Евгения»:

-в размере 1/7 доли её лично,

-в размере 1/7 доли, оформленные в порядке наследования после смерти её мужа ФИО2, умершего ***,

-в размере 5/84 доли, оформленной в порядке наследования после смерти матери ФИО3,

-в размере 1/14 доли, оформленной в порядке наследования после смерти отца ФИО4.

Он утверждает, что все находящиеся у ФИО13 в собственности земельные доли он купил за полную их стоимость и с полна расплатился с их собственниками.

После оформления в собственность долей он стал заниматься оформлением их в свою собственность. Этот процесс начался в 2019 году. Сначала был оформлен Договор аренды земельных участков, а потом все собственники, кроме ФИО13 продали ему свои земельные участки законным образом.

В то же время, ФИО13 стала чинить препятствия в оформлении сделок. Так, еще в 2010 году ФИО7 он выплатил 30 000 рублей за долю её отца ФИО2, то есть получается выплатил стоимость доли дважды.

В 2020 году и в 2021 году на банковскую карту ФИО13 он перечислил в общей сложности более 50 000 рублей, которые она требовала от него в счет оплаты земельных долей. Но и после этого ФИО13 всячески избегает его и не желает переоформления земельных долей на него, продолжая настаивать на выплате дополнительных денежных средств, хотя он уже всё ей выплатил.

Им было написано заявление в ОМВД России «Петровский» на ФИО13 по факту не правомерных действий с ее стороны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО15 поддержала позицию ФИО14, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, доказательства истца, возражения ответчика и его представителя, исследовав в совокупности материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основных принципов землепользования в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1).

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка --- сроком до ***. 5/12 доли в праве на данный земельный участок с кадастровым номером ---, общей площадью 459870 кв.м., принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

По условиям заключенного сторонами договора, размер арендной платы за одну долю в праве равную 1/7 составляет 2 500 кг. фуражного зерна. В случае, если размер земельной доли арендодателя больше или меньше 1/7, арендная плата подлежит выплате пропорционально размера такой доли. Согласно п.3.3. Договора, арендная плата подлежит выдаче ежегодно в период не позднее 31 декабря. В соответствие с п. 3.2. договора аренды расчеты могут производиться в денежной форме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что договор купли-продажи между ФИО13 и ФИО14 был заключен на условиях передачи земли ФИО14 в обмен на одну корову и 12 тысяч рублей ФИО10 После передачи коровы и денежных средств ФИО10 написала расписку по факту совершения оплаты, где сейчас находится расписка пояснить не может. Он был свидетелем подписания расписки ФИО13, так как ему на мобильный телефон позвонил ФИО14 и сказал выбрать лучшую корову и передать 12 тысяч рублей ФИО13 и отобрать у нее расписку.

Судом были исследованы в судебном заседании копии материала проверки по заявлению ФИО14, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Петровский» --- от ***, а именно: заявление ФИО14 от *** на имя начальника ОМВД «Петровский» об организации проверки действий ФИО13 относительно земельных долей; копия объяснения ФИО13, согласно которого ФИО13 опрошенная ст. оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Петровский» *** пояснила, что в 2016 году она проживала в ..., где в настоящее время у нее имеется 3 земельных участка, находящиеся в аренде у ФИО14 Каких либо денежных средств в 2009 году от ФИО14 она не получала, а также коровы в счет уплаты земельной доли она не получала. О том, что в 2006 году ФИО14 договаривался с ее супругом ФИО2 о приобретении земли, ей ничего не известно. Выплачивал ли ФИО14 её родителям какие-либо денежные средства в 2004 году ей тоже не известно. Она никогда не договаривалась с ФИО14 о передаче принадлежащих ей земельных паев. В настоящее время у нее заключен договор аренды с ФИО14 на пользование принадлежащей ей землей. Она подтверждает, что в 2020 году и в 2021 году ФИО14 переводил ей денежные средства за аренду земельных паев. Иных денежных средств или иного имущества она не получала.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 21.02.2025 старшим следователем СО ОМВД России «Петровский» капитаном юстиции ФИО11, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих доводы возражения.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 478-0-0 указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из материалов дела следует, что до 2016 года ответчик ФИО14 ни арендатором земельного участка с кадастровым номером ---, в котором находились доли в праве ФИО13, ни сособственником данного земельного участка не являлся, следовательно, правовых оснований для покупки земельных долей на данный земельный участок не имел.

Таким образом, доводы ответчика в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Доказательств передачи денежных средств в счет договора купли-продажи земельных долей, в том числе наличия расписки и так далее, ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что арендная плата арендатором-ответчиком ФИО14 истцу ФИО13 не выплачена в установленные договором сроки: до ***; до ***; до ***

Согласно представленному истцом в материалы дела информационному письму Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (Северо-Кавказстат) средние цены производителей сельскохозяйственной продукции на пшеницу мягкую 5 класса, сложившиеся в Ставропольском крае составили (рублей за тонну, без НДС): за 2022 год – 12 075,36 руб.; за 2023 год – 10 756,87 руб.; за 2024 год – 11 371,44 руб.

Учитывая размеры долей ФИО13 в праве на земельный участок с кадастровым номером ---, переданный в аренду ФИО14, размер арендной платы согласно условиям заключенного договора, составляет 7 291,67 кг. зерна в год.

Доводы представителя ответчика о том, что требования о взыскании арендной платы за период с 01.01.2022 по 11.03.2022 заявлены за пределами срока исковой давности, суд находит не законными, необоснованными, основанными на неверном толковании закона.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3.3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером --- заключенного между ФИО13 и ФИО14, арендная плата подлежит выдаче ежегодно в период не позднее 31 декабря.

Следовательно, течение срока исковой давности по каждому платежу, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) следует исчислять с 01 января, следующего за платежным периодом года.

Принимая во внимание п. 3.1. договора аренды, согласно которому расчеты могут производиться в денежной форме, суд считает, что арендная плата за 2022, 2023, 2024 годы подлежит взысканию с ответчика в следующих размерах: за 2022 год - 88 049,54 руб.; за 2023 год - 78 435,55 руб.; за 2024 год - 82 916,79 руб., а всего 249 401,87 руб.

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Принимая во внимание, что 31 декабря является общеустановленным выходным днем, и, исходя из приведенных предписаний закона, предусмотренным договором аренды земельного участка, днем исполнения обязательства по выплате арендной платы являлось 9 января следующего года.

Суд считает правомерными требования истца о применении к правоотношениям сторон, возникших из договора аренды земельного участка от 16.02.2019, положений п.1 ст.395 ГК РФ в периоды просрочки с 01.01.2022 по 21.03.2025 (не выходя за пределы заявленных требований), по ключевым ставкам, установленным Банком России в указанные периоды.

Исходя из изложенного, с ответчика, не исполнившего обязательство в установленные договором аренды сроки и допустившего просрочку исполнения обязательства, подлежат взысканию по требованию истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, расчет которых судом проверен, суд с ним соглашается, и производится следующим образом.

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 470,12 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина по иску составляет 9 936 руб., которая оплачена истцом при подаче иска (чек по операции от 07.03.2025) и подлежит взысканию с ответчика.

На основании положений ст.ст. 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО14 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО14, *** года рождения, уроженца ..., паспорт --- выдан отделением ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ФИО13, *** г.р., уроженки ..., паспорт --- выдан ОВД ..., зарегистрированной по адресу: ...: сумму долга по договору аренды земельного участка --- от 16.02.2019 в размере 249 401 руб. 87 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 470,12 руб. 12 коп.; сумму уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 9 936 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 02.09.2025.

Судья О.В.Ромась