Дело №2-2295/2022

23RS0008-01-2022-003017-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 26 сентября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

с участием представителей истца – ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Киселева С.С., участвующего в деле на основании ордера №786447 от 26.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В уточненных исковых требованиях в обоснование иска указано, что в период времени с 29.10.2020 по 12.04.2022 перечислил 61 раз денежные средства на общую сумму 981 950 руб. на карту ФИО4, при отсутствии к тому оснований, при этом намерения предоставлять указанные выше денежные средства ответчику в качестве благотворительности не имел.

Поскольку какого-либо соглашения между сторонами не заключалось, истец просит суд взыскать с ответчика данную денежную сумму в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 009,94 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлением просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат Киселев С.С. возражал против удовлетворения иска в связи с необоснованностью.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного. По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

В то же время ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие намерения истца одарить ответчика на оплаченную сумму, предоставление истцом денежных средства приобретателю с целью благотворительности.

Имеющиеся в материалах гражданского дела банковские выписки о переводе денежных средств с банковской карты истца ответчику на общую сумму 981 950 рублей, подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу и позволяют прийти к выводу о приобретении неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца. Сам факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме не оспаривался. Доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств, в материалы дела не представлены.

Ответчиком также не обосновано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет средств истца и наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства о наличии оснований рассматривать переведенные истцом средства в качестве дара, суд не находит оснований к этому.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, полученное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с целью благотворительности, в связи с чем лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на приобретателе имущества.

Истец ФИО3 намерение одарить ответчика, перевести последнему денежные средства в счет благотворительности, отрицал, что следует из уточненных оснований иска.

Ответчиком не представлены доказательства наличия правых оснований для удержания денег, а также того, что истец перечислял на его счет денежные средства в дар либо в целях благотворительности.

Судом предпринимались меры к установлению позиции ответчика по заявленным требованиям путем неоднократных отложений судебных заседаний для обеспечения явки ответчика, однако, в нарушение статьи 10 ГК РФ, статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду своей позиции, письменных доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО3 одарить ФИО5, передать деньги в целях благотворительности, суд полагает, что оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства по возврату денежных средств либо предоставил денежные средства в целях благотворительности, то заявленные исковые требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 981 950 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ч.3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в соответствии со ст. 1107, 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период, заявленный истцом.

Проверив расчет процентов, начисленный истцом на сумму неосновательного обогащения, суд считает его правильным и рассчитанным верно.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы неосновательного обогащения также подлежат удовлетворению как законные и обоснованные в заявленном размере 102 009,94 руб.

Также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 620 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4 в полном объеме.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2022 года.

Судья М.А. Киряшев