Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 31 марта 2023 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Костюриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-88/2023 (УИД 24RS0038-01-2023-000064-24) по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к и.о. начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец АО «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО2, выразившееся в ненаправлении денежных средств в размере 13 043,64 рублей АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО2 произвести перечисление оставшейся части суммы в размере 13 043,64 рублей на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО2 направить в адрес АО «ЦДУ» справку о движении денежных средств, платежные поручения. Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа №2-686/105/2017, выданным мировым судьей судебного участка №105 в Нижнеингашском районе, с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность в размере 37 704,13 рублей. 25.01.2018 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 12.09.2019 удовлетворено заявление АО «ЦДУ» о замене стороны взыскателя ООО «Русфинанс Банк» в порядке правопреемства на АО «ЦДУ» по гражданскому делу №2-686/105/2017. 14.06.2021 в ОСП по Нижнеингашскому району административным истцом через личный кабинет «Госуслуги» направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Административным истцом 01.06.2022 через личный кабинет «Госуслуги» направлен запрос о причинах окончания исполнительного производства. 10.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что 20.08.2021 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Однако денежные средства в размере 13 043,64 рублей на расчетный счет АО «ЦДУ» не поступали. 05.12.2022 административным истцом через личный кабинет «Госуслуги» направлен запрос о предоставлении справки о движении денежных средств, а также копий платежных поручений. Судебным приставом-исполнителем 15.12.2022 отказано в удовлетворении ходатайства. По состоянию на 02.02.2023 денежные средства в размере 13 043,64 рублей в адрес АО «ЦДУ» не поступали. Считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца - АО «ЦДУ» не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Определением суда от 28.02.2023 произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО2 на и.о. начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, в связи с тем, что с ФИО2 расторгнут контракт, и она уволена со службы 15.08.2022; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Административный ответчик - и.о. начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 и представитель административного соответчика - УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Данных, свидетельствующих об уважительности неявки по делу, не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное положение закреплено в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-686/105/2017 от 13.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району 25.01.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности в размере 37 704,13 рублей.

12.09.2019 мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края ФИО4, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, вынесено определение, согласно которому произведена замена стороны взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника Акционерное общество «Центр долгового управления» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) по судебному приказу от 13.11.2017, вынесенному мировым судьей судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 37 704,13 рублей по гражданскому делу №2-686/105/2017. Определение вступило в законную силу 28.09.2019.

Согласно платежным поручениям, представленными начальником Отделом №42 УФК по Красноярскому краю, с ФИО3 по исполнительному документу № 2-686/105/2017 производились удержания в пользу ООО «Русфинанс Банк» (ИНН <***>; КПП 631601001; сч. № 40817810500240136630):

- в сумме 1 356,99 руб. по платежному поручению № 458942 от 28.05.2020;

- в сумме 2 223,98 руб. по платежному поручению № 801306 от 10.06.2020;

- в сумме 2 223,98 руб. по платежному поручению № 766605 от 09.07.2020;

- в сумме 2 223,98 руб. по платежному поручению № 212031 от 13.08.2020;

- в сумме 2 223,98 руб. по платежному поручению № 538997 от 14.09.2020;

- в сумме 2 107,21 руб. по платежному поручению № 799413 от 13.10.2020;

- в сумме 2 157,16 руб. по платежному поручению № 244122 от 11.11.2020;

- в сумме 1 882,75 руб. по платежному поручению № 794396 от 10.12.2020;

- в сумме 3 396,69 руб. по платежному поручению № 542117 от 31.12.2020;

- в сумме 2 869,42 руб. по платежному поручению № 378433 от 15.02.2021;

- в сумме 572,63 руб. по платежному поручению № 888329 от 24.02.2021;

- в сумме 484,77 руб. по платежному поручению № 888382 от 24.02.2021;

- в сумме 874,58 руб. по платежному поручению № 888574 от 24.02.2021;

- в сумме 738,82 руб. по платежному поручению № 888735 от 24.02.2021; на общую сумму – 25 336,94 рублей.

06.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство); произведена замена по исполнительному производству от 25.01.2018 №-ИП взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника АО «ЦДУ».

Согласно платежным поручениям, представленными начальником Отделом №42 УФК по Красноярскому краю, с ФИО3 по исполнительному документу № 2-686/105/2017 производились удержания в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>, КПП 772701001, сч. № <***>):

- в сумме 6 368,95 руб. по платежному поручению № 367865 от 13.07.2021;

- в сумме 5 998,24 руб. по платежному поручению № 294798 от 16.08.2021; на общую сумму - 12 367,19 рублей.

Итого с ФИО3 по исполнительному документу № 2-686/105/2017 взыскано 37 704,13 руб., из которых 25 336,94 руб. - на счет ООО «Русфинанс Банк», 12 367,19 руб. - на счет АО «ЦДУ».

Перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП подтверждается также реестрами перечисляемых сумм, предоставленных врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Поскольку в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа – судебного приказа № 2-686/105/2017 от 13.11.2017 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 37 704,13 рублей выполнены в полном объеме, то 20.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия данного постановления направлена АО «ЦДУ» и ФИО3.

На судебный запрос о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, административным истцом направлены реквизиты для перечисления денежных средств в пользу АО «ЦДУ»: получатель АО «ЦДУ», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001; Банк: ПАО Сбербанк г. Москва, р/с <***>, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225.

Учитывая вышеизложенное, проверив платежное поручение № 367865 от 13.07.2021 и платежное поручение № 294798 от 16.08.2021, согласно которым перечисления денежных средств по исполнительному документу № 2-686/105/2017 производилось в пользу АО «ЦДУ» по реквизитам: ИНН <***>, КПП 772701001, сч. № <***>, суд находит доводы административного истца о неполучении им денежных средств в размере 13 043,64 рублей по данному исполнительному документу несостоятельными, так как денежные средства, взысканные с должника ФИО3 в рамках исполнения судебного приказа № 2-686/105/2017 от 13.11.2017 в размере 12 367,19 рублей, перечислены по реквизитам АО «ЦДУ», не доверять представленным платежным поручениям у суда нет оснований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ФИО2 предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. Требования исполнительного документа в отношении ФИО3 исполнены своевременно и в полном объеме. Права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО2, выразившегося в ненаправлении денежных средств в размере 13 043,64 рублей АО «ЦДУ», и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО2 произвести перечисление оставшейся части суммы в размере 13 043,64 рублей на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ» у суда не имеется.

Кроме того, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО2 направить в адрес АО «ЦДУ» справку о движении денежных средств, платежные поручения в рамках исполнительного производства, суд находит несостоятельными, поскольку нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность по направлению взыскателю указанных документов. Взыскатель в рамках исполнительного производства наделен правами распорядительного характера (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в том числе, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. При этом исходя из приведенных правовых положений, право на ознакомление с материалами исполнительного производства является безусловным правом взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «Центр долгового управления» к и.о. начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Абрамова Т.М.