РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 1 июня 2022 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-95/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» Калининградской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и возложении на ответчика обязанности по заключению с ней договора социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она вселена и длительное время – с 1994 года проживает в . Вместе с истцом в спорной квартире проживает её супруг, сын и внучка. ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования с заявлениями о заключении договора социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу, на которое получила ответ об отказе в заключении договора социального найма по причине непредставления доказательств, подтверждающих законность вселения и проживания в вышеуказанном жилом помещении (квартире) на условиях социального найма. Поскольку истец исполняет все права и обязанности нанимателя жилого помещения, а также несет полную ответственность за сохранность спорной квартиры, возникла необходимость в обращении в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Участвуя ранее в судебном заседании, ФИО1 поясняла, что была предоставлена её матери ФИО2 как работнику Калининградской железной дороги в качестве служебной. Истец была вселена в данную квартиру с момента предоставления и проживала примерно с 1965 года, была прописана как член семьи нанимателя. После совершеннолетия она временно выехала из квартиры, в связи с переездом на Дальний Восток, но в 1994 году она вернулась в данную квартиру. В настоящее время истец проживает в жилом помещении с супругом, сыном и внучкой.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, иных заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик администрация МО «Полесский муниципальный округ», несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах ФИО10., будучи извещенными о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ранее квартира согласно постановлению главы администрации Полесского района от 16.08.2000 №447 «Об утверждении названий улиц и упорядочении нумерации домов в г. Полесске») является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципальной собственности на основании решения Полесского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: (ранее – ) и в настоящее время фактически является нанимателем данной квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирными карточками на спорное жилье, выданными МКУП «Полесское» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что данное жилое помещение было предоставлено её матери ФИО2 как работнику Калининградской железной дороги, ордер, либо иной документ подтверждающий право ФИО2 на занятие спорной квартиры отсутствует, о чем также свидетельствует ответ главы администрации МО «Полесский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ФИО1

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти I-РЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Архивным отделом администрации МО «Полесский муниципальный округ» в адрес суда представлена копия постановления главы администрации МО «Полесский муниципальный округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из приложения № к которому следует, что спорная квартира на дату издания постановления значилась за Калининградской дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений РЖД.

в г. Полесске в составе 8 квартир передан в муниципальную собственность на основании реестра муниципальной собственности, утверждённого решением Полесского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Калининградской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» в адрес суда представлена архивная справка, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно работала в Калининградском отделении Прибалтийской железной дороги (ныне – Калининградская железная дорога – филиал ОАО «РЖД»): приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ – принята учеником стрелочника с ДД.ММ.ГГГГ; приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ – переведена стрелочником с ДД.ММ.ГГГГ; приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ – уволена по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 пояснила, что до настоящего времени проживает в .

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что истец ФИО1 проживала в спорной квартире с рождения вместе с матерью. Данная квартира была предоставлена её матери от железной дороги примерно в 1960-1970-х годах, где мать работала стрелочницей.

Жилищные отношения у сторон возникли в момент действия Жилищного кодекса РСФСР.

Как по ранее действующему жилищному законодательству (ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР), так и в соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ (ст. 60 Жилищного кодекса РФ) пользование жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма.

В силу положений ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно статьям 673, 674 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и ч. 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Аналогичный порядок содержал и ЖК РСФСР, действовавший до 01.03.2005.

Истец ФИО1, проживая в спорной квартире, и будучи в ней зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО «Полесский городской округ» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, в ответ на которое получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ею не были представлены доказательства, подтверждающие законность вселения и проживания в жилье.

Вместе с тем, как следует из ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос №21), также разъяснено, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира принадлежала Калининградскому отделению Прибалтийской железной дороги, а в последующем передана в муниципальную собственность.

Данная квартира была предоставлена матери истца, ФИО2, до её передачи из собственности государственного предприятия в муниципальную собственность.

На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичное положение содержала статья 88 ЖК РСФСР.

Истец ФИО1 вселена в квартиру в качестве члена семьи ФИО2, продолжила проживать в квартире после смерти матери, требования об освобождении данного жилого помещения к ней не предъявлялись, ответчиком в судебном порядке факт постоянного проживания семьи истца не оспаривался, сведений о самовольном вселении в спорное жилье не имеется, доказательств тому не представлено.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и пр.

Судом установлено, что в поквартирной карточке на спорную квартиру ФИО1 указана как наниматель жилого помещения, аналогичные сведения содержат представленные истцом квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг. Договор энергоснабжения заключен ОАО «Янтарьэнерго» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится истцом.

О незаконности вселения ФИО1 и членов её семьи в спорное жилое помещение ответчик не заявлял, истец проживает и зарегистрирован в нём с 1994 года до настоящего времени, несёт бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, то есть осуществляет предоставленные ей законом права, как нанимателю жилого помещения, в связи с чем между сторонами фактически сложились отношения социального найма. При этом возражений относительно проживания истца и членов его семьи в спорной квартире, в том числе требований о выселении, от собственника помещения не поступало.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о приобретении ФИО1 права пользования квартирой, расположенной по адресу: , на условиях социального найма после смерти ФИО2

Обязанность по заключению с ФИО1 договора социального найма жилого помещения надлежит возложить на администрацию МО «Полесский муниципальный округ», как орган местного самоуправления, осуществляющий в настоящее время права собственника в отношении данного жилого помещения.

Оценивая степень затруднительности исполнения судебного акта, согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .

Обязать администрацию муниципального образования «Полесский муниципальный округ» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: , - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2022 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин