УИД 71RS0026-01-2023-001323-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Мироновой О.В.
при секретаре Рыбиной Е.Б.,
с участием помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Орловой А.А., представляющей интересы административных ответчиков по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1458/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Привокзального района г. Тулы, прокуратуре Тульской области о признании незаконным бездействия по не проведению проверки, устранении допущенных нарушений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору Привокзального района г. Тулы о признании незаконным бездействия по не проведению проверки, устранении допущенных нарушений, указывая, что с мая 2022 г. он обращался в прокуратуру Привокзального района г. Тулы с заявлениями о проведении проверки по факту фальсификации даты издания руководителем территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам отпечатанного на бланке 002460 приказа № 3/267-п о применении к нему (ФИО1) дисциплинарного взыскания, представляя необходимые систематизированные им сведения, подтверждающие данные обстоятельства. Эти сведения он получил сопоставив последовательность получения в территориальном управлении бланков приказов, анализируя представленные в ходе рассмотрения Центральным районным судом г. Тулы гражданского дела № 2-80/2022 по его иску администрацией г. Тулы приказы по коду 2 и журнал выдачи бланков приказов. Полагает, что приведенный им анализ документов позволяет утверждать, что бланк 002460, на котором отпечатан приказ 3/267-п, получен не ранее 14-17.10.2008, в связи с чем, считает, что дата приказа сфальсифицирована, приказ издан по истечении 30-ти дней со дня установления работодателем обстоятельств совершения трудового проступка. Между тем, прокурор Привокзального района г. Тулы от проведения проверки отказывается, ссылаясь в ответе от 07.07.2023 на судебные постановления по ранее рассмотренным делам, с чем он не согласен.
По изложенным основаниям ФИО1 просит ответ прокурора Привокзального района г. Тулы от 07.07.2023 отменить и обязать административного ответчика провести проверку по существу документов, представленных им с мая 2023 г. по июнь 2023 г.
В ходе судебного разбирательства в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена прокуратура Тульской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.
Помощник прокурора Привокзального района г. Тулы Орлова А.А., представляющая интересы административных ответчиков по доверенностям, в судебном заседании указала на наличие оснований для оставления административного искового заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку аналогичные требования административного истца были разрешены решением Привокзального районного суда г. Тулы от 17.08.2023.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы данного дела, а также административного дела № 2а-1266/2023, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в территориальном управлении администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам (в настоящее время главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу), уволен 08.12.2008 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С увольнением ФИО1 не согласен, полагает, что приказ работодателя от 19.09.2008 № 3/267-п о применении к нему дисциплинарного взыскания был издан не 19.09.2008, а позже, к такому выводу он пришел, анализируя полученные в рамках рассмотрения судами дел по его искам документы, сопоставив приказы работодателя по коду 2 и журнал выдачи бланков приказов.
Из материалов дела следует, что в производстве Центрального районного суда г. Тулы находилось гражданское дело № 2-80/2022 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о признании незаконной даты регистрации приказа начальника Территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам от 19.09.2008 № 3/267-п «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», решением суда от 24.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15.03.2023, в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 отказано.
С 05.05.2022 ФИО1 неоднократно обращался в прокуратуру Привокзального района г. Тулы с заявлениями о проведении проверки фальсификации даты издания (регистрации) отпечатанного на бланке 002460 приказа территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам от 19.09.2008 № 3/267-п о применении к нему дисциплинарного взыскания, указывая, что данные обстоятельства подтверждаются проведенным им анализом изученных в марте 2022 г. в Центральном районном суде г. Тулы при рассмотрении гражданского дела № 2-80/2022 документов работодателя: журнала выдачи бланков приказов; приказов по кодам 1, 2, изданных с июля по декабрь 2008.
Получив очередной ответ прокурора Привокзального района г. Тулы от 04.04.2023 № 241 ж-2007 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку все доводы ФИО1 относительно незаконности его увольнения и фальсификации даты издания приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания, неоднократно проверялись судом, своего подтверждения не нашли, 12.04.2023 ФИО1 обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с административным иском к прокурору Привокзального района г. Тулы и управлению СКР по Тульской области, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков с мая 2022 г. по 04.04.2023 по не проведению проверки по его заявлениям относительно фальсификации даты издания отпечатанного на бланке 002460 приказа № 3/267-п о применении к нему дисциплинарного взыскания. В обоснование данного административного иска ФИО1 ссылается на то, что о фальсификации даты издания приказа свидетельствует анализ изученных в марте 2022 г. в Центральном районном суде г. Тулы при рассмотрении гражданского дела № 2-80/2022 документов работодателя - журнала выдачи бланков приказов и приказов по коду 2.
Вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Привокзального районного суда г. Тулы 21.06.2023, возбуждено административное дело № 2а-1266/2023, к участию в данном деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Тульской области.
Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 17.08.2023 производство по вышеуказанному административному делу в части требований ФИО1 к следственному управлению СКР по Тульской области прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 17.08.2023 по названному административному делу в удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокурору Привокзального района г. Тулы, прокуратуре Тульской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений отказано в полном объеме.
В судебном заседании по рассмотрению административного дела № 2а-1266/2023 ФИО1 настаивал на удовлетворении требований, ссылался на то, что прокурор Привокзального района г. Тулы должен провести необходимую проверку фальсификации даты издания приказа № 3/267-п по представленным им в 2022 г. новым доказательствам, полученным в Центральному районном суде г. Тулы при рассмотрении гражданского дела № 2-80/2022.
Указанные доводы ФИО1 были предметом проверки суда и получили оценку в принятом по административному делу № 2а-1266/2023 решении от 17.08.2023, которое в настоящее время в законную силу не вступило.
В настоящем исковом заявлении ФИО1 предъявляет те же требования к административным ответчикам, просит признать незаконным бездействие по не проведению проверки его доводов о фальсификации даты издания приказа № 3/267-п о применении к нему дисциплинарного взыскания, также указывая, что обстоятельства фальсификации подтверждаются анализом изученных в марте 2022 г. в Центральном районном суде г. Тулы при рассмотрении гражданского дела № 2-80/2022 документов работодателя - журнала выдачи бланков приказов и приказов по коду 2, выражает несогласие с аналогичным от 04.04.2023 ответом прокурора Привокзального района г. Тулы от 07.07.2023, приводит те же основания и доводы.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
По смыслу приведенной процессуальной нормы федеральный законодатель исключает возможность наличия двух судебных актов, принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Ранее рассмотренные и вновь предъявленные ФИО1 требования являются тождественными, в них совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований, в связи с этим повторному рассмотрению не подлежат.
То обстоятельство, что в настоящем споре ФИО1 выражает несогласие с ответом прокурора Привокзального района г. Тулы от 07.07.2023, а в рамках административного дела № 2а-1266/2023 указывал на необоснованность ответа прокурора Привокзального района г. Тулы от 04.04.2023, не свидетельствует об отсутствии оснований для оставления административного иска без рассмотрения. В рамках этих дел, а также в обращениях в прокуратуру Привокзального района г. Тулы, на которые даны вышеуказанные ответы от 04.04.2023 и от 07.07.2023, ФИО1 ссылается на одни и те же обстоятельства, приводит одни и те же доводы, какие-либо новые мотивы и основания не указывает.
По смыслу закона тождественность споров определяется не только дословным соответствием сформулированного административным истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Предъявленный административным истцом аналогичный административный иск с формально иной интерпретацией требований, нарушает принцип недопустимости рассмотрение судом двух дел, возбужденных по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Один и тот же оспариваемый факт не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд и преодоления состоявшихся судебных актов по одному и тому же спору, которому уже дана оценка.
На момент обращения ФИО1 с данным административным иском в суд, Привокзальным районным судом г. Тулы было возбуждено административное дело № 2а-1266/2023 по аналогичным требованиям ФИО1, в решении от 17.08.2023 судом дана оценка доводам ФИО1, указанным во вновь поданном им административном исковом заявлении, для разрешения данного административного иска суд должен повторно оценить эти доводы административного истца, проверить одни и те же обстоятельства, что в силу требований закона не допустимо.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления ФИО1 без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 КАС РФ, суд
определил:
административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Привокзального района г. Тулы, прокуратуре Тульской области о признании незаконным бездействия по не проведению проверки, устранении допущенных нарушений оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.В. Миронова