КОПИЯ
Дело № 2-1176/2022
УИД: 52RS0010-01-2022-001045-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,
при секретаре Мошенчич И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, СНТ «Урожай» о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером .
В течение 17 лет он пользуется соседним земельным участком с кадастровым номером .
В соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Урожай» садовый участок площадью 64 кв.м передан ему в пользование с последующим оформлением в собственность.
ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером .
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Плашиль Л.В. исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Ответчики администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, СНТ «Урожай» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером .
В пользовании истца также находится соседний земельный участок с кадастровым номером .
Как следует из выписки и протокола внеочередного общего собрания СНТ «Урожай», решением от 13.06.2021 указанный земельный участок передан в пользование ФИО1 с последующим оформлением в собственность. Из указанного решения также следует, что указанный участок являлся заброшенным, им в течение 16 лет с 2005 года использует ФИО1 и уплачивает членские взносы.
Сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером в ЕГРН отсутствуют.
Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указал, что более 15 лет открыто и добросовестно пользуется участком как своим собственным.
В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу части 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что с 2005 года пользуется участком и несет расходы по его содержанию; участок находится в фактическом пользовании истца, пользование является открытым, свободным, беспрепятственным и непрерывным.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 а также представленными фотоматериалами.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п.п. Д.В. Беляев
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1176/2022 (УИД: 52RS0010-01-2022-001045-80).
Копия верна.
Судья Д.В. Беляев
Секретарь И.И. Мошенчич