Решение по делу № 2-10017/2023 от 11.10.2023

Дело № №

УИД №-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ октября № г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО30» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере № руб. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме № руб.

В обоснование иска указано, что №. между Истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки HYUNDAI ЧАЙКА-СЕРВИС №, регистрационный номер №, сроком на один год.

№ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) ФИО33 в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме № руб. № коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному истцом. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка прибыла в место вручения, получателю не вручена.

В соответствие с частью № ст. № ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

С учетом извещения ответчика и отсутствия возражений истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. № ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи № ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья №, пункт № статьи №), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом «д» части № статьи № Федерального закона от № N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что №. между Истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки HYUNDAI ЧАЙКА-СЕРВИС №, регистрационный номер №, сроком на один год.

№ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля NISSAN STAGEA, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №<данные изъяты> в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме № руб. № коп.

Поскольку ответчик, управляя в момент вышеуказанного ДТП транспортным средством, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то соответственно к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, а, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В силу статей №, № ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче дела в суд, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. №, № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО31» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, № сентября ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО32» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере № руб. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов М.В.