Дело № 2-5817/2022
29RS0023-01-2022-005608-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Савиновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования комнатой, <адрес> В обоснование заявленного требования указано, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 26.04.2022, ответчик - бывшим собственником, членом семьи истца не является, соглашения между сторонами о пользовании комнатой не заключалось. В добровольном порядке освободить комнату ответчик отказывается. На основании изложенного просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по последнему известному месту жительства, конверты вернулись за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, просившего исковое заявление удовлетворить, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.04.2022 на праве собственности принадлежит 178/299 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует комнате, жилой площадью 17,8 кв.м.
Согласно п. 8 договора в жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который обязался сняться с регистрационного учета в срок до 10.05.2022, однако не сделал этого.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчик в соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что право собственности на спорное имущество у ФИО2 прекращено, соответственно, на основании положений ст. 35 ЖК РФ ответчик обязан освободить жилое помещение.
Наличие у ФИО2 регистрации по месту жительства в жилом помещении истца об обратном не свидетельствует, поскольку указанная регистрация, являясь административным действием, сама по себе наличие права пользования жилым помещением не подтверждает.
Напротив, наличие регистрации ФИО2 в спорном имуществе препятствует реализации прав собственника жилого помещения.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено, то ФИО2 неправомерно продолжает состоять на регистрационном учете по указанному адресу.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года