РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.11.2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5822/2022 иску ...... к ...е ... об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец ...... обратился к ответчику ...е ... об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ... на основании кредитного договора №... от 24.12.2013 выдало автокредит ...е ....
В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства № ... от 24.12.2013г., в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог транспортное средство марки (модель) марка автомобиля, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.
17.12.2014 года решением Перовского районного суда адрес с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.
15.06.2016 года банком получен исполнительный лист ФС№... по принудительному исполнению решения суда.
Задолженность по кредитному договору не погашена.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код.
Взыскать в пользу ... с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ...а А.Н. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя
В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 346 ГК РФ ≪если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя≫.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что ... на основании кредитного договора №... от 24.12.2013 выдало автокредит ...е ....
В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства № ... от 24.12.2013г., в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог транспортное средство марки (модель) марка автомобиля, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.
17.12.2014 года решением Перовского районного суда адрес с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.
15.06.2016 года банком получен исполнительный лист ФС№... по принудительному исполнению решения суда.
Задолженность по кредитному договору не погашена.
Условиями предоставления кредита предусмотрено право банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исходя из изложенного, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом технического состояния, обоснованным суд признает требование истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ...... к ...е ... об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ...е ... транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Взыскать с ...ы ... в пользу ...... расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.
Судья Фролов А.С.