Дело № 1-413/2023
74RS0029-01-2023-001359-22
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г.Магнитогорск Челябинской области
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Землянской А.В.
при секретаре Задуллине Т.Р.,
с участием государственного обвинителя Сухановой М.В.,
защитника адвоката Жернаковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 25 августа 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 15 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В 21 час. 30 мин. 18 марта 2023 года в районе дома № 5 по ул. Красный Майк в Ленинском районе г. Магнитогорска сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1.
18 марта 2023 года в 21 час. 30 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом 74АО432398 свидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 марта 2023 г. и протоколом 74ВО393851 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 марта 2023 г.. В соответствии с п. 2 примечания к ст.. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая ни мотивы, изложенные в обвинении, ни его контекст.
В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что 18 марта 2023 года в вечернее время употребил спиртное, после чего сел за управление автомобилем марки Лада Приора государственный регистрационный знак №. Проезжая мимо <...> не справился с управлением и совершил наезд на столб. Далее он вышел из автомобиля и пошел пешком, в этот момент он увидел сотрудников ГИБДД, которым он сообщил о произошедшем, они проехали к месту ДТП. Поскольку от ФИО1 исходил запах алкоголя, сотрудники ГИБДД предложили ему продуть алкотестер, продувать он отказался, далее был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об отстранения от управления автомобилем, где он и понятые поставили свои подписи. От проведения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 48-51).
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Р.И.П., Д.Т.Д., Б.О.Н..
Согласно протоколу допроса свидетеля Р.И.П., следует, что 18 марта 2023 года в 18.00 часов он заступил на дежурную смену совместно с инспектором ДПС Д.Т.Д. и инспектором Ч.Д.А.. в вечернее время они осуществляли патруль в п. Новосавинка и проезжая по ул. Красный Маяк, увидели, как им на встречу шел мужчина, который махал им рукой. Они остановились, от мужчины из полости рта исходил резкий запах алкоголя, он им пояснил, что управляя автомобилем, не справился с управлением и въехал столб. Затем они с мужчиной проехали к месту ДТП, где по ул. Красный Маяк возле столба увидели автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> с механическими повреждениями. Мужчина представился ФИО1 и предъявил документы. ФИО1 было предложено продуть в прибор для установления алкогольного опьянения, последний отказался, от проведения медицинского освидетельствования на стояние опьянения он также отказался. Инспектором Д.Т.Д. был составлен акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством, где ФИО2 и понятые поставили свои подписи. Далее по базе данных АИПС «Административная практика» было установлено, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 30-32).
Свидетель Д.Т.Д. на предварительном следствии, дал аналогичные показания показаниям Р.И.П. (л.д. 33-35).
Свидетель Б.О.Н. на предварительном следствии пояснила, что 19 марта 2023 года в вечернее время она находилась у своей мамы по адресу: ул. Красный Маяк д. 5, когда они с сестрой услышали громкий звук со стороны улицы, когда они вышли из дома, увидели автомобиль марки «Лада Приора», который стоял около столба со следами деформации. Из салона автомобиля вышел мужчина, который разговаривал по телефону, они поинтересовались, нужна ли мужчине помощь, он от помощи отказался. Она заметила, что поведение мужчины не соответствовало обстановке, запаха алкоголя от него она не чувствовала, так как стола не близко к нему. Мужчина попытался отдать им ключи от автомобиля, но они отказались их взять, тогда мужчина пошел пешком в сторону железнодорожного переезда. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД с которыми мужчина стал разговаривать. Далее они с сестрой дали объяснения сотрудниками ГИБДД (л.д. 36-38).
Также вина подсудимого подтверждается на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 18 марта 2023 года в 21 час.30 мин. в г. Магнитогорске в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвернутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 605862 от 18 марта 2023 года, согласно которого 18 марта 2023 года в 21:30 час в присутствии двух понятых ФИО1, управляющий автомашиной «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 432398 от 18 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от проведения освидетельствования с применением технического средства «Юпитер-К» (л.д. 9);
- протоколом 74 ВО 393851 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (л.д. 10);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 15 июля 2020 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 66-70);
- согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, является ФИО1
Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1
Все процессуальные документы органом дознания составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО1 в совершении преступления вменяемого ему органами дознания.
Также в ходе судебного следствия были исследованы ряд письменных материалов дела, которые доказательственного значения по делу не имеют.
Виновность подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей Р.И.П. и Д.Т.Д., данными в ходе дознания, из которых следует, что 18 марта 2023 года по ул. Красный Маяк их остановил ФИО1, и пояснил, что он участник ДТП, в ходе беседы у них возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования последний отказался, показаниями свидетеля Б.О.Н., данными в ходе дознания, из которых следует, что она видела как ФИО1 совершив наезд на столб вышел из автомобиля, его поведение не соответствовало обстановке; а также письменными доказательствами, которые был предметом исследования в судебном заседании, из которых однозначно усматривается факт управления ФИО1 транспортным средством, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и факт его привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 привел в движение транспортное средство и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, данное действие не требует наступления каких-либо вредных последствий, при этом осознавал, что подвергнут административной ответственности также за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения
Умысел подсудимого был направлен на непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего не имеется основании для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
В силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает, наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования и при даче объяснений; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и условия их жизни, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Судом не признается в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д.27), поскольку оно было им дано после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления.
Также суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 на специализированном учете у врача психиатра не состоит, находился на диспансерном наблюдении у врача нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.
На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, совершившего преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать принципу социальной справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 статьи 264.1 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Судом установлено, что ФИО1 использовал при совершении преступления автомобиль «Lada 217030 Lada Priora», государственный регистрационный знак №.
На момент совершения преступления указанный автомобиль находился в собственности ФИО1 и был у него изъят и помещен на специализированную стоянку, после чего выдан ему сотрудниками полиции (л.д.52).
Согласно карточке учета транспортного средства, полученной по запросу суда на момент рассмотрения дела, владельцем транспортного средства до настоящего времени является ФИО1, каких либо документов о переходе права собственности на данное имущество иному лицу материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что подсудимый использовал вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ему, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая его личность, а также в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль Lada 217030 Lada Priora, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, находящийся у ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: