Дело № 2-734/2022

УИД 68RS0004-01-2022-000547-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Горельского сельсовета <адрес>, ФИО3 о признании права собственности, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета земельных участков, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Горельского сельсовета <адрес>, в котором просил признать незаконным постановление главы Горельского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приобретении земельных участков в собственность для ведения личных подсобных хозяйств» на ФИО4, признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 68:20:0901012:27 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Тамбовский муниципальный район, сельское поселение Горельский сельсовет, <адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на данный земельный участок, снять указанный земельный участок с кадастрового учета, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 68:20:0901012:26 по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3250, общей площадью 2456 кв.м по адресу: <адрес>, установить границы указанного земельного участка согласно плану границ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, выделить ему в собственность в натуре земельный участок площадью 1228 кв.м согласно плану границ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО6 При жизни им было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он завещал ему все свое имущество. Завещание не отменялось и не изменялось. После смерти отца открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на часть жилого дома. В 1994 году ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью 2600 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным на основании постановления администрации Горельской волости <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Горельского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 является единственным собственником земельного участка площадью 2600 кв.м. Так как он вступил в права наследства только на ту часть дома, в которой проживает, для оформления права собственности на ? долю земельного участка, которая находится в его фактическом пользовании, и выдела земельного участка в натуре, он обратился к кадастровому инженеру для подготовки плана границ. Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ с привязкой данного участка к МСК-68 было выявлено двойное предоставление документов на этот же участок, но с разбивкой поквартирно, а именно: земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 68:20:0901012:26 по адресу: <адрес>, основание - выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, права на земельный участок не зарегистрированы, и земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 68:20:0901012:27 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Тамбовский муниципальный район, сельское поселение Горельский сельсовет, <адрес>, основание - выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 (брата истца), права на земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, супругой умершего ФИО4

Однако на момент смерти ФИО6 являлся единоличным собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3250, сведений о прекращении собственности на данный земельный участок нет. На местности границы данного участка существуют более 50 лет и не менялись с момента формирования земельного участка, закреплены объектами искусственного происхождения, его конфигурация также не изменялась, что подтверждается выкопировкой плана земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Росреестра по <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером 68:20:0000000:3250 и на дублирующих земельных участках 68:20:0901012:26 и 68:20:0901012:27 фактически располагается один и тот же объект капитального строительства – одноэтажный жилой дом с двумя отдельными входами. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3250 по результатам проведения кадастровых работ составила 2456 кв.м, по сведениям ГКН – 2600 кв.м. Уточнение местоположения границы и площади земельного участка не приводит к захвату земель общего пользования.

Предоставление земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Тамбовский муниципальный район, сельское поселение Горельский сельсовет, <адрес>, площадью 1500 кв.м ФИО4 (брату истца) в собственность произошло спустя два года после смерти ФИО6 на основании Постановления главы Горельского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет данный земельный участок был поставлен на основании сведений, предоставленных сельсоветом в кадастровую палату ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 68:20:0901012:27. Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Документы-основания возникновения права собственности в выписке не указаны. На запрос в Управление Росреестра по <адрес> о предоставлении копии документа, на основании которого земельный участок с КН 68:20:0901012:26 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, было отказано.

При предоставлении земельного участка с КН 68:20:0901012:27 в собственность участку был присвоен адрес: <адрес>, а земельному участку с КН 68:20:0901012:26 был присвоен адрес: <адрес>. Однако жилой дом, который расположен на этих земельных участках на момент предоставления участков принадлежал одному собственнику ФИО6, и только ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Горельского сельсовета <адрес> № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому № был присвоен адрес: <адрес>, Горельский сельсовет, <адрес>; на <адрес> по одноименному адресу сведения в ЕГРН отсутствуют.

Уточнив исковые требования, просит признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3250 площадью 2460 кв.м, в границах, согласно схеме № заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО1 на ? долю земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3250 и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1230 кв.м, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 68:20:0901012:26, 68:20:0901012:27, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0901012:27.

В возражении на исковое заявление ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований, ФИО1 является собственником части жилого дома в виде <адрес>, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0901012:26 площадью 1000 кв.м. Право общей долевой собственности сторон на жилой дом было прекращено. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 68:20:0000000:3250 площадью 2600 кв.м внесены в ЕГРН декларативно. С 2003 года истец пользовался земельным участком под своей частью дома площадью 1000 кв.м, порядок пользования земельным участком сложился на протяжении более 20 лет. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просит установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 68:20:0901012:27 согласно схемы № заключения эксперта и снять с реестрового учета земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:3250, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:20:0901012:27 и отраженный в схеме № заключения эксперта вариант установления границ земельного участка сторон соответствует площадям земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах и является разумным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО7 исковые требования поддержала, пояснила, что в 1994 году отцу истца ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2600 кв.м, который на данный момент числится единственным собственником данного земельного участка. Так как истец признал право собственности в порядке наследования на 740/1000 долю жилого дома, то по закону ему положено по праву собственности на 740/1000 доли земельного участка. При замере наследуемого участка выяснилось, что 740/1000 доли земельного участка в переводе на площадь в кв.м, больше участка которым он пользуется. Поэтому он принял решение признать право собственности на наследуемый участок по фактическому пользованию, что составляет 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3250. Стороной истца предоставлены документы, подтверждающие, что брат истца ФИО4 никогда не являлся собственником 260/1000 долей на жилой дом по адресу: <адрес>, документов о разделе дома и выделе <адрес> нет, следовательно, и собственником <адрес> ФИО4 быть не может. Соответственно, ФИО2 не может быть ни собственником <адрес>, ни наследником. 260/1000 долей жилого <адрес> на данный момент являются наследственным имуществом, и наследником первой очереди по закону является сестра истца ФИО3 Истец не отрицает, что при жизни отец выделил брату в пользование часть дома и после газификации домовладения был открыт дополнительный счет для оплаты коммунальных платежей на ту часть дома, которой пользовался ФИО4 При этом отдельного земельного участка в пользование ФИО4 не выделялось, всем земельным участком до самой смерти отец распоряжался единолично, никаких заборов, ограничений, разделительной межи не было, в связи с чем после смерти отца ФИО4 единолично, без согласия наследников распахал весь земельный участок и занял его посадками. После чего стороны договорились о совместном использовании участка поровну. После смерти ФИО4 в 2014 году ФИО2 недолго пользовалась этим участком, после 2016 года участок не обрабатывала. Последние пять лет ФИО2 по данному адресу не проживает постоянно, используя свою часть дома только для проживания в летние месяцы. Схема № приложения к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной, так как на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0901012:26, площадью 1000 кв.м права не зарегистрированы, границы не установлены, правоустанавливающие документы отсутствуют, истец никогда не писал заявлений о выделе данного участка и приобретении его в собственность, то есть фактически его не существует. Требования о признании незаконным и отмене постановления главы Горельского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на ФИО2 истец не поддерживает.

Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, и встречное исковое заявление поддержала.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с 2017 года является собственником земельного участка № по <адрес>. Между ее земельным участком и участком ФИО2 имеется забор, споров по границам у нее с ФИО2 нет.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО1, ответчик/истец по встречному иску ФИО2, представитель третьего лица <адрес> нотариальной палаты в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Против исковых требований ФИО1 не возражает.

Представитель ответчика администрации Горельского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось /п.2/.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» усматривается, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также (для земельных участков) характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения их границ.

В силу ч.9 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Горельской волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 предоставлен в собственности земельный участок площадью 0,26 га (л.д. 27, т.1). На основании указанного постановления ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Истец ФИО1 является его сыном (л.д. 17, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составлено завещание, удостоверенное специалистом администрации Горельского сельсовета, в соответствии с которым все свое имущество, а также домовладение расположенное в <адрес>, он завещал сыну ФИО1 (л.д.23, т.1)

Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности в порядке наследования после ФИО1 на 740/1000 долю жилого дома равной площадью 46,5 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 20-21, т.1).

ФИО4, брат истца, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником его имущества является супруга ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 68:20:0901012:27 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Тамбовский муниципальный район, сельское поселение Горельский сельсовет, <адрес> (л.д. 138, т.1).

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <адрес>, в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами:

68:20:0000000:3250, расположенном по адресу: <адрес>, дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: декларированная 2600 кв.м. Незарегистрированные права, на данный земельный участок принадлежат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> о правах в ЕГРН отсутствуют. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № как о ранее учтенном объекте недвижимости, Постановления Администрации Горельской волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельства о праве собственности на землю от (дата не читается) 1994 г. №. Межевание данного земельного участка не проводилось;

68:20:0901012:27, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Горельский сельсовет, <адрес>, дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных, пунктов, разрешенное использование; для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: (декларированная) 1500 кв.м. Право собственности зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> данного земельного участка не проводилось. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 68:20:0901012:27, были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, как о ранее учтенном объекте недвижимости, на основании Оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной и переданной в Филиал Управлением Роснедвижимости (в настоящее время - Управление Росреестра по <адрес>);

68:20:0901012:26, расположенном по адресу: <адрес>, дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь (декларированная) 1000 кв.м. Незарегистрированные права на данный земельный участок принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> о зарегистрированных правах в ЕГРН на данный земельный участок отсутствуют. Межевание данного земельного участка не проводилось. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 68:20:0901012:26, были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, как о ранее учтенном объекте недвижимости, на основании Оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ б/н, утвержденной и переданной в Филиал Управлением Роснедвижимости (л.д. 209-211, т.1).

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗЭ определить, имеет ли место наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:0901012:26 и 68:20:0901012:27 на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:3250 не представляется возможным, по причине отсутствия в ЕРГН и в правоустанавливающих документах сведений о границах этих участков. Между тем, имеются признаки того, что один и тот же земельный участок по адресу: <адрес> учтен дважды:

- первый раз – как земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:3250 площадь 2600 кв.м, (участок под всем домом, надворными постройками и всем огородом);

- второй раз – как два земельных участка с кадастровым номером 68:20:0901012:26 площадью 2600 кв.м и с кадастровым номером 68:20:0901012:27 площадью 1500 кв.м (участки под частью № и частью № дома соответственно и прилегающими к ним надворными постройками и частями огорода).

Из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2001 гг. на домовладение в <адрес> усматривается, что ФИО6 принадлежит хозяйство по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 0,26 га. ФИО4 принадлежит хозяйство по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 0,02 га (л.д. 94-96, т.1).

Согласно похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2008 гг. ФИО6 принадлежит хозяйство по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 0,10 га. ФИО4 принадлежит хозяйство по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 0,15 га (л.д. 97-99,т.1). В похозяйственной книге имеется запись о смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, главой хозяйства после его смерти записан истец ФИО1

Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что при жизни ФИО6 принадлежало 740/1000 долей на жилой дом по адресу: <адрес>. 260/1000 долей жилого дома принадлежали ФИО4 То есть, в соответствии с указанным решением за ФИО6 признано право собственности в порядке наследования после ФИО1 на доли в жилом помещении, принадлежащем ему на день смерти.

Постановлением главы Горельского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 передан в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 134).

Данное постановление является действующим, не отменено в установленном законом порядке и не оспорено. Представитель истца в судебном заседании требования о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство после ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не поддержала, в связи с чем, суд оставляет ранее заявленные истцом требования о признании недействительным постановления без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО6 предоставленный ему земельный участок площадью 2600 кв.м был разделен на два земельных участка, площадью 1500 кв.м, переданный впоследствии брату истца ФИО4 на основании постановления главы Горельского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и на земельный участок площадью 1000 кв.м, оставшийся в собственности ФИО6.

Установленные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что его отец ФИО6 на момент смерти являлся единоличным собственником земельного участка площадью 2600 кв.м и жилого дома.

Таким образом, на день смерти ФИО6 принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м, который в настоящее время стоит на учете в ЕГРН с кадастровым номером 68:20:0901012:26.

Поскольку истец ФИО1 вступил в права наследства на часть имущества после отца, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, он в соответствии с положениями п.2 ст.1152 ГК РФ считается принятым наследство полностью, в том числе, и в виде земельного участка, принадлежащего наследодателю. Данное право ответчиком не оспорено.

Экспертом АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» в ходе судебной экспертизы установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3250, расположенного по адресу: <адрес>, в фактических границах составляет 2460 кв.м, и предложено два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:0901012:26 и 68:20:0901012:27. На схеме № предложен вариант установления границ при условии равенства пропорций распределения площади участка, на схеме № – пропорционально площадям участков с кадастровыми номерами 68:20:0901012:26 (1000 кв.м) и 68:20:0901012:27 (1500 кв.м).

Из пояснений эксперта ФИО10, данных в судебном заседании, следует, что порядок пользования между земельными участками сторон сложился только в части земельного участка, на котором расположены жилой дом и надворные постройки. Варианты установления границ на схеме № и схеме № в указанной части идентичны. При установлении границы между земельными участками за жилым домом, т.е. в огороде, он исходил из равенства пропорций (схема №) и площадей участков с кадастровыми номерами 68:20:0901012:26 и 68:20:0901012:27 согласно сведений ЕГРН (схема №).

Разрешая исковые требования ФИО1, которые фактически заключаются в установлении границ его земельного участка, и встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к выводу об установлении границ земельных участков согласно схемы № приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗЭ, в соответствии с которой площадь земельного участка с кадастровым номером 68:20:0901012:26 составляет 984 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером 68:20:0901012:27 – 1476 кв.м.

Доказательств того, что фактический порядок пользования земельным участком под огородом сложился иным образом (в равном порядке) ФИО1 не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Изменение площадей земельных участков находится в пределах допустимой погрешности измерений.

На основании изложенного, суд признает за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0901012:26, площадью 984 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схемы № приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗЭ. В связи с этим требования о признании за ним права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3250, прекращении права собственности ФИО1 на ? долю земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3250, снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:0901012:26 и 68:20:0901012:27, удовлетворению не подлежат.

Оснований для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0901012:27, не имеется. Ее право возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое не отменено и недействительным не признано.

Доводы ФИО2 о пропуске ФИО1 срока исковой давности являются несостоятельными, так как на требования о признании права собственности в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении земельного участка по адресу: <адрес> имеются признаки того, что один и тот же земельный участок учтен дважды, в том числе, как земельные участки с кадастровыми номерами 68:20:0901012:26 и 68:20:0901012:27. Указанное также следует из заключения кадастрового инженера ФИО5, представленного истцом (л.д. 31, т.1).

Поскольку нахождение на кадастровом учете одного и того же объекта недвижимости под разными кадастровыми номерами создает правовую неопределенность, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером 68:20:0000000:3250 подлежит снятию с кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Горельского сельсовета <адрес>, ФИО3 о признании права собственности, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета земельных участков удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0901012:26, площадью 984 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив его границы согласно схемы № приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требований ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером 68:20:0901012:27, площадью 1476 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Горельский сельсовет, <адрес>, согласно схемы № приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:3250, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Калугина И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 16.12.2022.