Решение по делу № 2А-1145/2023 от 06.04.2023

Дело №2а-1145/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000969-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асман» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия по не направлению в установленный срок постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, признании незаконным отказа в наложении ареста на транспортные средства должника, отмене постановления об отказе в наложении ареста на транспортные средства, обязании наложить арест с ограничением права пользования или изъятием транспортных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Асман» обратилось с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия по не направлению в установленный срок постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, о признании незаконным отказа в наложении ареста на транспортные средства должника, отмене постановления об отказе в наложении ареста на транспортные средства, обязании наложить арест с ограничением права пользования или изъятием транспортных средств:

- полуприцеп НЕФАЗ 9334-10; 2008 г.в.; г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №;

- грузовой автомобиль ЗИЛ 131; 1986 г.в.; г/н №; номер шасси (рамы) №;

- грузовой автомобиль ЗИЛ 131; 1984г.в.; г/н №; номер шасси (рамы) №; № двигателя №;

- грузовой автомобиль УРАЛ 44202-0321-31; 2002г.в.; г/н №; VIN №; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; № двигателя №;

- специализированный автомобиль УРАЛ43206-0111-10; 2000г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) №; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя №;

- грузовой автомобиль ТАТРА-815; 1992 г.в.; г/н №; VIN №;номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; № двигателя №;

- полуприцеп ЧМЗАП 93853 ; 1993г.в.; г/н №; VIN

№; номер шасси (рамы) №;

- легковой автомобиль АУДИ Q7 ; 2018г.в.; г/н №; VIN №;

- УРАЛ 44202-0311-41 2008г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; № двигателя: №;

- транспортное средство АДД 015, прицеп тракторный, гос. №;

- транспортное средство: ПОЛЯРИС 02-01, прицеп -здание мобильное, гос. №;

- транспортное средство «Б10М.0111-ЕН» бульдозер, гос. №.

- транспортное средство Б10М.0111-1Е, трактор с бульдозерным оборудованием, гос.№;

- транспортное средство CATERPILLAR 320D2 GC экскаватор, гос. №.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району находится исполнительное производство №, возбужденное 17 февраля 2023 года, предметом которого является взыскание денежных средств с ФИО2 в размере 3 321 235 рублей 98 копеек. 28 февраля 2023 года судебному приставу-исполнителю направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника с ограничением права пользования или изъятием с последующей передачей на ответственное хранение заявителю, однако судебным приставом-исполнителем вынесено немотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства 01 марта 2023 года. Данное постановление получено взыскателем 07 марта 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушены сроки рассмотрения ходатайства, установленные ч.7 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7,25,38,41).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.40).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.36).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.34,37,45).

В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке упрощенного ( письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, статья 64.1 Закона N 229-ФЗ устанавливает порядок рассмотрения заявлений, ходатайств, лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.2 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом N 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Закона N 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 3 321 235 рублей 98 копеек в пользу ООО «Асман» (л.д. 59).

20 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- полуприцеп НЕФАЗ9334-10; 2008г.в.; г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №;

- грузовой автомобиль ЗИЛ 131; 1986г.в.; г/н №; Номер шасси (рамы) №;

- грузовой автомобиль ЗИЛ 131; 1984г.в.; г/н №; Номер шасси (рамы) №; № двигателя №;

- специализированный автомобиль УРАЛ 43206-0111-10; 2000г.в.; г/н №; VIN Х№; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; № двигателя №;

- грузовой автомобиль ТАТРА-815; 1992 г.в.; г/н №; VIN №; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; № двигателя №;

- полуприцеп ЧМЗАП 93853 ; 1993г.в.; г/н №; VIN

№; номер шасси (рамы) №;

- легковой автомобиль АУДИ Q7 ; 2018г.в.; г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; № двигателя №;

- УРАЛ 44202-0311-41 ; 2008г.в.; г/н №; VIN №; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; № двигателя № (л.д.57).

28 февраля 2023 года судебному приставу-исполнителю от взыскателя поступило ходатайство о наложении ареста на имущество должника с ограничением права пользования или изъятием с последующей передачей на ответственное хранение заявителю, в том числе:

- НЕФАЗ9334-10 г/н №;

- ЗИЛ131 г/н №;

- УРАЛ 44202-0321-31; г/н №;

- УРАЛ43206-0111-10; ; г/н №;

- ТАТРА-815; г/н №;

- ЧМЗАП 93853 г/н №;

- АУДИ Q7 г/н №;

- УРАЛ 44202-0311-41 г/н №;

- АДД 015, прицеп тракторный, гос. №;

- ПОЛЯРИС 02-01, прицеп -здание мобильное, гос. №;

- Б10М.0111-ЕН бульдозер, гос. №;

- Б10М.0111-1Е», трактор с бульдозерным оборудованием, гос.№;

- транспортное средство: «CATERPILLAR 320D2 GC» экскаватор, гос. № (л.д. 66).

Соответственно, указанное ходатайство должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем не позднее 01 марта 2023 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с п.7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании не установлено доказательств о наличии у судебного пристава-исполнителя объективных причин, препятствующих ему своевременно направить взыскателю постановление, вынесенное 01 марта 2023 года.

При отсутствии доказательств уважительности причин, объективно препятствующих судебному приставу-исполнителю направить взыскателю постановление, вынесенное 01 марта 2023 года, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца в части признания незаконным бездействия по не направлению взыскателю своевременно постановления, вынесенного по заявленному ходатайству, являются обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Исследовав постановление судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2023 года, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель отказал взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на транспортные средства должника в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается взыскатель, необоснованные. Однако в данном постановлении не указаны какие обстоятельства судебный пристав-исполнитель признал необоснованными и по каким основаниям.

Суд приходит к выводу, что отсутствие в оспариваемом постановлении обоснованности оснований отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на транспортные средства должника не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное постановление является незаконным.

Вместе с тем, исковые требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест с ограничением права пользования или изъятием имущества с последующей передачей на ответственное хранение взыскателю удовлетворению не подлежат, поскольку являются преждевременными, так как основания, по которым судебный пристав-исполнитель отказал административному истцу в удовлетворении ходатайства не установлены. Вместе с тем, судом установлено, что в отношении части транспортных средств судебным приставом-исполнителем еще 20 февраля 2023 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий (л.д.57).

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом соблюдены, учитывая, что в соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичная норма содержится в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Асман» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО1 по не направлению в установленный срок постановления, вынесенного 01 марта 2023 года по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Асман» о наложении ареста на транспортные средства должника ФИО2.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО1 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Асман» в наложении ареста на транспортные средства должника ФИО2 от 01 марта 2023 года и отменить его.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО1 устранить нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Асман» путем рассмотрения его ходатайства, поступившего 28 февраля 2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Асман» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись