Решение по делу № 2А-406/2022 от 08.09.2022 | Родниковский районный суд (Ивановская область)

Дело № 2а-406/2022

УИД: 37RS0017-01-2022-000508-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием административного ответчика: судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

установил :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 (далее пристав), выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных Федеральным Законои № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ).

В судебное заседание по делу представитель административного истца не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Из текста административного искового заявления следует, что на исполнении у пристава находится указанное выше исполнительное производство, которое возбуждено <дата> Приставом надлежащая работа по исполнительному производству не проводится, в двухмесячный срок требования исполнительного документы не исполнены. Меры принудительного характера по исполнительному производству, приставом не принимаются, никакие процессуальные документы в адрес истца, не поступают. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие пристава, выразившееся:

1.В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>;

2.В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации) должника за период с <дата> по <дата>;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>;

4. В не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>.

6. Обязать судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки) выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 суду пояснила, что с административным иском не согласна. Какого-либо бездействия при работе по исполнительному производству, ею не допущено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым, ответчик считает, предъявленные исковые требования необоснованными, просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ, возражений по иску не представлено. В суд поступила телефонограмма от заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказа №-лс от <дата> ФИО1 назначены на должность судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> с <дата>, ФИО4 назначена на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> <дата>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 151881,33 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2118,81 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше судебного приказа и приложение к нему, поступили в Родниковский РОСП УФССП России по <адрес> <дата> Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено приставом в день поступления исполнительного листа на принудительное исполнение. Постановление о возбуждении исполнительного производства <дата> направлено в адрес взыскателя через систему АИС ФССП России с доставкой путем использования системы электронного документооборота и получено взыскателем <дата> 13 час.55 мин.

В ходе работы по исполнительному производству о взыскании долга с ФИО3 <дата> приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, включая органы ЗАГСа и кредитные учреждения с целью выяснения семейного, имущественного положения должника. Кроме того, направлены запросы в ГИБДД МВД России; Пенсионный Фонд РФ; операторам сотовой связи, в Росреестр, а также в органы по регистрации безработных.

На основании поступивших сведений о наличии у должника в собственности транспортного средства, <дата>, приставом принято постановление о запрете на регистрационные действия с этим транспортным средством, которое также направлено в адрес взыскателя путем использования системы электронного документооборота направлено в адрес взыскателя и получено им <дата> 10 час.07 мин.

<дата> указанное выше исполнительное производство постановлением пристава присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №-СД. Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 168961,72 коп.

<дата> приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое <дата> путем использования системы электронного документооборота направлено в адрес взыскателя и получено им <дата> 09 час.30 мин.

<дата>, <дата> приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> приставом составлен акт о наложении ареста на имущество должника – транспортное средство, произведена предварительная его оценка в сумме 300000 руб., вынесено постановление о наложении ареста на это имущество.

<дата> приставом составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника, в котором отражено, что должник по месту жительства не находился.

<дата> приставом подана заявка на оценку арестованного имущества должника и вынесено постановление о назначении оценщика. Указанная заявка возвращена приставу без исполнения по причине обременения транспортного средства залогом, залогодателем является иное юридическое лицо, не взыскатель по данному исполнительному производству, находящееся за пределами Ивановского региона. Далее, приставом велась работа с залогодателем по освобождению арестованного имущества от обременения. <дата> арестованное имущество исключено из залогового реестра и в настоящее время приставом, повторно направлена заявка на проведение оценки этого имущества в целях его последующей реализации.

<дата> административный истец обратился с жалобой в Родниковский РОСП УФССП России по <адрес> на наличие бездействия в работе пристава при исполнении требований исполнительного документа, указанного выше.

<дата> постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Родниковский РОСП УФССП России по <адрес> в удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) не законными.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии со ст.2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст.36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

В силу ст.12 Федерального Закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, утвержденной руководителем УФССП по <адрес> <дата> судебный пристав, являясь должностным лицом обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, ведомственные и локальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Следовательно, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд согласен с доводами административных ответчиков в той части, что из смысла законоположений, указанных выше следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, которая вправе избирать их самостоятельно в силу статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ, но им не ограничен.

Суд считает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство, организовала и осуществляла необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству. Ею выявлено имущество должника. Исходя из соотношения общей суммы долга по исполнительному производству и предварительной оценки стоимости этого имущества, обоснованно следует вывод о достаточности этого имущества для погашения задолженности по исполнительному производству.

Суд также не усматривает оснований для вывода о том, что работа пристава по исполнительному производству №-ИП в том объеме, в каком она была ею выполнена, нарушает права и свободы административного истца. Суд отмечает, что в тексте искового заявления истцом не указано на нарушение его прав, имеющимся, по его мнению, бездействием пристава при работе по исполнительному производству №-ИП. При этом, доводы административного иска в той части, что истец не осведомлен о действиях пристава по принудительному исполнению судебного решения, опровергаются содержанием документов, представленных суду. Как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель с какими-либо заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, либо совершения приставом тех или иных мер принудительного исполнения, не обращался. Фактически, направляя настоящее административное исковое заявление в суд, взыскатель просит суд заменить его в праве выяснения объема работы, проведенной судебным приставом, что прямо следует из содержания просительной части административного искового заявления.

Таким образом, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями пристава прав и законных интересов административным истцом не приведено и судом не установлено.

На основании изложенного выше в совокупности, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясьст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП, а именно:

3.В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>;

6. Обязании судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки) выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В. Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: /Е.В.Минакова/