№ 2а-7412/2022
УИД 39RS0002-01-2022-006966-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Иванова И.А.,
при секретаре Киселева К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Левицкой ФИО13 к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о снижении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата >, возбужденного судебным приставом ФИО2 в отношении нее на основании исполнительного листа № ФС 036970863 по вступившему в силу решению Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 4190562,71 руб. было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 293339,38 руб. Вместе с тем, в силу сложного финансового положения, исполнить требования в добровольном порядке не имелось возможности. Указывает, что на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, постоянный доход составляет 20000 рублей, в связи с чем просит снизить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 89821/22/39002-ИП до минимальных размеров.
Административный истец ФИО1, представитель Левицкой - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4, в производстве которой находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, указав, что исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 4190562,71 руб. окончено в связи с полным погашением задолженности.
Представитель ОСП Центрального района г. Калининград УФССП России по Калининградской, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, решением Центрального суда г. Калининграда от 25.10.2021 года с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по Соглашению № от < Дата > в размере 814930,61 рублей; задолженность по Кредитному договору № от < Дата > в размере 3346791,86 рублей; обращено взыскание на переданное в ипотеку недвижимое имущество – жилое помещение кадастровый № общей площадью 62,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес > путем реализации с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4400000 рублей, соглашение № от < Дата >, кредитный договор № от < Дата > расторгнуты, также взыскана госпошлина в размере 28840,24 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > решение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > изменено в части установления начальной продажной стоимости предмета ипотеки, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры КН №, общей площадью 62,4 кв.м, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес > установлена в размере 8012800 руб., резолютивная часть решения дополнена указанием на то, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в размере 3346791,86 рублей подлежат направлению на погашение задолженности ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от < Дата >; с ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб.
< Дата > в ОСП Центрального района г. Калининграда судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 4190562,71 руб. возбужденному на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда по делу №. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
09.08.2022 года в ОСП Центрального района г. Калининграда судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, в размере 293339,38 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке.
17.11.2022 года в ОСП Центрального района г. Калининграда заместителем начальника отделения-заместителя стершего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований в полном объеме.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Как следует из материалов дела ФИО1 трудоустроена в ООО «СТСБ-СЕРВИС» в должности коммерческого директора с окладом 20000 руб., что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 14.07.2021 года.
На иждивении ФИО1 находится трое несовершеннолетних детей, ФИО6, < Дата > года рождения, ФИО7, < Дата > года рождения, ФИО8, < Дата > года рождения.
В соответствии со свидетельством о расторжении брака, < Дата > брак ФИО1 и ФИО9 прекращен.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано.
Из сведений УФРС по г. Калининграду следует, что на < Дата > ФИО1 принадлежит жилое помещение по адресу: г. Калининград, < адрес >. В собственности несовершеннолетней ФИО8, < Дата > года рождения, находится 1/2 в доли на жилое помещение по адресу: г. Калининград, < адрес >
В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что задолженность была погашена за счет продажи квартиры по адресу: г. Калининград, < адрес >
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие на иждевении Левичцкой троих несовершеннолетних детей, суд усматривает наличие объективных уважительных причин для уменьшения исполнительского сбора на 1/4 от 293339,38 рублей, то есть до 73334,85 рублей, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 (паспорт < ИЗЪЯТО >) удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от < Дата >, вынесенного в рамках исполнительского производства №-ИП до 73334,85 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено14 декабря 2022 года.
Судья И.А. Иванова