№2-3423/2022
34RS0011-01-2022-003219-66
РЕШЕНИЕ (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2022 года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,
При секретаре Мелентьевой Т.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №M0G№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 200000 рублей под 32,99 % годовых. АО «Альфа-Банк» предоставило ФИО1 уведомление об индивидуальных условиях кредитования, содержащее информацию о предлагаемых банком клиенту условиях кредитования и обслуживания кредитной карты. Акцептом стало подписание клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.
На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 239676,62 рублей, сумма задолженности по процентам составила 23321,39 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 19803,63 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 26423,24 рублей, за счет которых были погашены проценты за пользование кредитом в размере 23321,39 рублей, сумма основного долга в размере 3101,85 рублей. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 19803,63 рублей, однако истец снизил ее размер до 10000 рублей. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Траст» с ФИО1 ФИО7 задолженность кредитному договору №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246574,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5665,75 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено, адресат по извещению не является, истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. С учетом изложенного, причины неявки ответчика в судебное заседание не известны, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №M0G№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 200000 рублей под 32,99 % годовых.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. АО «Альфа-Банк» предоставило ФИО1 уведомление об индивидуальных условиях кредитования, содержащее информацию о предлагаемых банком клиенту условиях кредитования и обслуживания кредитной карты. Акцептом, в свою очередь, в соответствии с п.2. Общих условий выдачи кредитной карты, стало подписание клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования.
АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.13 Анкеты-заявления на получение кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ, по которому цедент АО «Альфа-Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 239676,62 рублей, сумма задолженности по процентам составила 23321,39 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 19803,63 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 26423,24 рублей, за счет которых были погашены проценты за пользование кредитом в размере 23321,39 рублей, сумма основного долга в размере 3101,85 рублей. Однако, в судебном заседании установлено, что в полном объеме задолженность не погашена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО1 своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнил, не осуществлял погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме, доказательств иного суду не представлено. Расчет задолженности суд считает верным.
С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5665,75 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №M0G№ в сумме 246574,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5665,75 рублей, а всего 252240,52 рублей.
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: