Приговор по делу № 1-678/2023 от 25.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 25 июля 2023 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего маляром в ООО «<данные изъяты>», имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

** в вечернее время, не позднее 22 часов 06 минут, находясь в коридоре первого этажа ... ...ле ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ААБ, с целью причинения ему вреда здоровью, нанес ААБ по телу многочисленные удары руками и ногами, причинив телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 8-12 ребер слева, левостороннего пневмогемоторакса, эмфиземы средостения слева (пневмомедиастинум), межмышечной и подкожной эмфиземы слева, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства преступления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе следствия ФИО1 давал показания о том, что ** около 18 часов он со своими друзьями АВЕ и ЩСС в общежитии в ... ... ... распивали пиво. Через час к ним подошёл ААБ, который был в сильном алкогольном опьянении. У них произошёл словесный конфликт. ААБ кричал на него и оскорблял его, вел себя агрессивно. Он разозлился и нанес ему один удар левой рукой в область печени, а затем правой рукой два удара по рёбрам слева. Тот сел на корточки. Далее их разнял АВЕ. ААБ встал и направился домой, падая по пути. Через 10 минут ААБ подошёл к ним, выпил пива, держался за левый бок. Через полчаса ААБ сказал, что поехал в больницу (л.д.86-89, 135-136). В ходе очных ставок с потерпевшим ААБ, свидетелями АВЕ и ЩСС подсудимый давал аналогичные показания, согласился с показаниями ААБ, что наносил тому как руками, так и ногами (л.д.124-127, 90-93, 94-97).

После оглашения данных показаний в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

При допросе потерпевший ААБ показал, что ** в течение дня он распивал спиртное. В вечернее время в коридоре 1 этаже общежития по адресу ..., ..., ... он увидел АВЕ с ещё одним мужчиной. С АВЕ у него произошёл конфликт, в ходе которого тот набросился на него, схватил за куртку, уронил на пол на правый бок, после чего нанёс удары ногами, обутыми в обувь, по левой стороне тела. Второй мужчина стоял в стороне, не подходил и ударов ему не наносил. Далее АВЕ перестал его избивать. Он встал и ушел к себе в комнату, откуда вызвал скорую медицинскую помощь, позже был госпитализирован. Допускает, что ему были нанесены удары и руками, но точно не помнит, поскольку закрывал голову и лицо руками (л.д.22-27).

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 потерпевший показал, что ** в коридоре первого этажа удары ногами и руками по телу ему наносил ФИО1. Ранее он давал искаженные показания, поскольку в больнице находился в шоковом состоянии (л.д.124-127).

В своих показаниях свидетель АВЕ описывал обстоятельства дела аналогично показаниям подсудимого, подтвердил, что между ФИО1 и ААБ произошёл словесный конфликт. Они вдвоём отходили от них. Затем ААБ закричал, позвал на помощь. ЩСС остался на месте, а он направился к ним. ААБ сидел на полу, оперся спиною на стену. ФИО1 стоял напротив, нанес правой рукой, сжатой в кулак по телу ААБ слева в область ребер 2-3 удара. Он оттащил ФИО1 от ААБ и отвёл обратно к ЩСС. ААБ подошёл к ним, но через несколько минут ушел. Через некоторое время его увезли сотрудники скорой помощи (л.д.70-71). В ходе очной ставки с подсудимым свидетель АВЕ подтвердил данные показания (л.д.94-97).

Свидетель ЩСС при допросе и в ходе очной ставки с подсудимым давал показания, аналогичные показаниям ФИО1 и АВЕ, подтвердил, что конфликт произошёл между ФИО1 и ААБ. Они отошли в сторону, после чего он услышал, что ААБ кричит. АВЕ направился к ФИО1 и ААБ, чтобы их разнять. Он же к ним не подходил, нанесение ударов не видел (л.д.68-69, 90-93).

По заключению эксперта № от ** у ААБ имелась закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 8-12 ребер слева, левостороннего пневмогемоторакса, эмфиземы средостения слева (пневмомедиастинум), межмышечной и подкожной эмфиземы слева, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до госпитализации **, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть как при нанесении ударов обутыми ногами в левый бок, так и при нанесении ударов правой рукой в область ребер в левую сторону. Эта травма имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью. Учитывая характер и локализацию имевшейся у ААБ травмы её образование при падении с высоты собственного роста маловероятно (л.д.119-120).

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий в исследованных доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ААБ, свидетелей АВЕ и ЩСС, которые были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Суд признает допустимым и относимым представленное заключение эксперта. Данное исследование выполнено на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, холост, имеет малолетнего ребенка, работает, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (л.д.76), молодой возраст подсудимого, неблагополучное состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что обуславливает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно-осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию врача-нарколога, а в случае назначения врачом – также курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку – оставить по принадлежности ААБ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>