№ 2-2257/2022 УИД: 58RS0018-01-2022-002220-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лидина А.В.
при секретаре Агафонове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципального имущества г. Пензы обратилось в суд с названным иском, указав, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Б.Н.М. 5 мая 2006 года заключен договор аренды земельного участка Номер , кадастровый Номер , площадью 29,00 кв.м, находящегося по адресу: Адрес Участок предоставлялся под размещение торгового павильона. 5 марта 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, Б.Н.М. и Х.Н.А. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Номер от 5 мая 2006 года. 28 июня 2011 года между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, Х.Н.А. и Е.Д.Ю., заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Номер от 5 мая 2006 года. 12 декабря 2014 года между Е.Ю.А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому Е.Д.Ю. продал ФИО1 торговый павильон, находящийся по адресу: Адрес . 28 февраля 2015 года между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы, Е.Д.Ю. и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Номер от 5 мая 2006 года. Истцом в адрес ответчика 16 июля 2021 года направлено уведомление Номер , которым истец известил о прекращении договора по истечении трех месяцев, а также предложил возвратить земельный участок в течение 5 дней после прекращения действия договора. Требования, указанные в уведомлении, в добровольном порядке не исполнены.
На основании изложенного Управление муниципального имущества г. Пензы просит суд обязать ФИО1 возвратить Управлению муниципального имущества г. Пензы земельный участок с кадастровым номером Номер , площадью 29,00 кв.м, находящийся по адресу: Адрес .
Представитель истца Управления муниципального имущества г. Пензы Б.С.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец продолжал принимать арендную плату и после истечения трех месяцев с момента направления уведомления о расторжении договора, от истца не поступали предложения о предоставлении иного земельного участка взамен изымаемого, действия истца ставят его в неблагоприятное положение и ограничивают конкуренцию по сравнению с другими арендаторами, т.к. с ними договоры аренды земельных участков не расторгаются.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Б.Н.М. 5 мая 2006 года заключен договор аренды земельного участка Номер , кадастровый Номер , площадью 29,00 кв.м, находящегося по адресу: Адрес . Участок предоставлялся под размещение торгового павильона.
В соответствии с п. 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания. Срок окончания действия договора не определен.
5 марта 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, Б.Н.М. и Х.Н.А. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Номер от 5 мая 2006 года.
28 июня 2011 года между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, Х.Н.А. и Е.Д.Ю., заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Номер от 5 мая 2006 года.
12 декабря 2014 года между Е.Ю.А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому Е.Д.Ю. продал ФИО1 торговый павильон, находящийся по адресу: Адрес .
28 февраля 2015 года между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы, Е.Д.Ю. и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Номер от 5 мая 2006 года.
Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, срок аренды земельного участка по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Номер от 5 мая 2006 года не определен, а, следовательно, спорный договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 16 июля 2021 года направлено уведомление Номер , которым истец известил о прекращении договора по истечении трех месяцев, а также предложил возвратить земельный участок в течение 5 дней после прекращения действия договора. Уведомление ответчиком получено не было.
Попытки вручения уведомления предпринимались неоднократно. В связи с неудачными попытками вручения уведомление возвращено отправителю.
Согласно пояснениям ответчика, в указанный период она не проживал по адресу регистрации, поскольку длительное время находился в Адрес , о чем истца не уведомлял.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что Управлением муниципального имущества г. Пензы соблюден порядок расторжения договора аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В данном случае арендодатель отказался от договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок в порядке ч. 2 ст. 610 ГК РФ, что следует из письма от 16 июля 2021 года. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды земельного участка. Реализованное арендодателем право одностороннего отказа от договора аренды земельного участка свидетельствует о расторжении договора аренды земельного участка и прекращении арендных отношений по истечении 3 месяцев с момента получения арендатором соответствующего уведомления.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Требования, указанные в уведомлении, до настоящего момента ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не исполнено.
Таким образом, учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка с кадастровым номером Номер , площадью 29,00 кв.м под торговый павильон по адресу: Адрес , суд приходит к выводу о незаконности использования ФИО1 спорного земельного участка, в связи с чем, считает исковые требования Управления муниципального имущества г. Пензы о понуждении ФИО1 вернуть арендованный земельный участок законными и подлежащими удовлетворению.
При этом наличие у ответчика в собственности торгового павильона, расположенного на указанном земельном участке, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Поскольку Управление муниципального имущества г. Пензы в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ФИО1 в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО1 возвратить Управлению муниципального имущества г. Пензы земельный участок с кадастровым номером Номер , площадью 29,00 кв.м, находящийся по адресу: Адрес .
Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования г. Пенза госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.
Судья А.В. Лидин